№ 2-189/2024

64RS0036-01-2024-000067-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Бадаянц К.И.,

заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа закрытого административного территориального образования Светлый Саратовской области об утрате пользования жилым помещением, исключении сведений из договора социального найма, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации городского округа закрытого административного территориального образования Светлый Саратовской области (далее по тексту – администрация ГО ЗАТО Светлый Саратовской области) об утрате пользования жилым помещением, исключении сведений из договора социального найма, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также внести изменения в договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО ЗАТО Светлый Саратовской области и ФИО1 о предоставлении квартиры по вышеуказанному адресу, путем исключения сведений из п. 2 договора сведений об ответчике ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1 ФИО2 является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения – внуком истца, однако ответчик по указанному адресу не проживает с 2008 года, бремя содержания квартиры не несет, его вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему со стороны истца не чинились, намерений проживать в спорной квартире не выказывал.

Истец ФИО1 и ее представитель Бадаянц К.И., действующая на основании ордера от 15 апреля 2024 года № 3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, просили их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил суду ходатайство о передаче дела по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области по месту его жительства, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку вторым ответчиком по настоящему делу является администрация ГО ЗАТО Светлый Саратовской области.

Представитель ответчика администрации ГО ЗАТО Светлый Саратовской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в принятии решения полагался на усмотрение суда.

Заместитель прокурора в судебном заседании указал на возможность удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку имеются предусмотренные жилищным законодательством основания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение заместителя прокурора, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В этой связи, лишить гражданина права на жилище можно только на основании закона.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение, с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения. 

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует иметь в виду, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Таким образом, согласно жилищному законодательству для приобретения права пользования жилым помещением помимо регистрации в нем необходимо фактическое вселение в него, соответственно, основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является факт отсутствия вселения в квартиру в установленном порядке без уважительных причин. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО ЗАТО Светлый Саратовской области и ФИО1 был заключен договор социального найма № о предоставлении последней квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2 указанного договора социального найма жилого помещения и талону к ордеру №с от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 указан в нем, как член семьи истицы - внук.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении и данным в ходе судебного разбирательства, ее сын – ФИО11. состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, от которого у них родился сын – ФИО2 (ответчик по настоящему делу).

Для постановки на учет в местную поликлинику ответчик был вселен нанимателем в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11. и ФИО7 был расторгнут и последняя вместе с сыном, забрав все свои вещи, включая детские, выехала из спорного жилого помещения. Обратно не приезжала, намерений вселиться в квартиру не высказывала, участие в оплате коммунальных услуг не принимала, а в сентябре 2015 года ФИО7 сняла с регистрационного учета ФИО2

Из представленных суду сведений отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Саратовской области следует, что ФИО2 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что ответчика ФИО2 в квартире истца никогда его не видели, его вещей в квартире истца не имеется, намерений вселиться в него не имел. 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей последовательны, логичны, соответствуют письменным материалам дела. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. 

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из объяснений истца и представленным в материалы дела платежным документам, оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производит ФИО1 

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, на протяжении длительного времени не проживает, попыток вселения в квартиру не предпринимал, обязанностей по договору социального найма не исполняет, то есть отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Доказательств вынужденного и временного характера отсутствия, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств несения бремени содержания спорного жилого помещения.

Факт упоминания ответчика в п. 2 договора социального найма в качестве лица, вселяемого совместно с нанимателем в спорную квартиру, не свидетельствует о возникновении у него права пользования квартирой, поскольку снявшись с регистрационного учета по квартире по адресу: 

<

адрес>, он в спорную квартиру не вселялся.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя все представленные доказательства и вышеприведенные нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о внесении изменений в договор социального найма, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы – ФИО7, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями из отдела ЗАГС по Татищевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

С целью приватизации квартиры, истец в 2023 году обратилась в администрацию ГО ЗАТО Светлый Саратовской области с соответствующим заявлением, однако ей было разъяснено, что поскольку в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № включен ФИО2, то необходимо его согласие на приватизацию, либо на исключение из договора социального найма.

Истцом в адрес ответчика было направление уведомление о необходимости его явки в администрацию ГО ЗАТО Светлый Саратовской области для согласования вопроса о внесении изменений в вышеуказанный договор социального найма, однако оно осталось без ответа. 

Письмом администрации ГО ЗАТО Светлый Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в исключении из п. 2 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № сведений об ответчике и рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1 о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения сведений из п. 2 договора сведений об ответчике ФИО2, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа закрытого административного территориального образования Светлый Саратовской области об утрате пользования жилым помещением, исключении сведений из договора социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Внести изменения в пункт 2 Договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО ЗАТО Светлый Саратовской области и ФИО1, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем исключения из пункта 2 договора сведений о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года. 

Судья Д.В. Храмушин