Дело № УИД 61RS0№-92 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 14 мая 2024 года ... Ворошиловский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Подгорной Ю.Н., при помощнике судьи Севостьяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Столичное агентство по возврату долгов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 2144114 руб. 10 коп., государственной пошлины в размере 18 920 руб. 57 коп..

Требования мотивированы тем, что ... ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий. Документы были подписаны должником собственноручной подписью/с применением цифровой подписи. Соглано условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 2262000 рублей на 60 месяцев со ставкой 12,9%.

Ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 2144114 руб. 10 коп.

... между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору № от ..., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по указанному договору.

... взыскателем было направлено уведомление- претензия о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное агентство по возврату долгов»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Одновременно при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ... № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от ... №-П (ред. от ...) «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, путем подачи в электронном виде заявления на предоставление кредита ФИО1, подписания простой электронной подписью индивидуальных условий кредитного договора, ... между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2262000 рублей, под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, сумма ежемесячного платежа составляет 51352 руб., за исключением последнего платежа, сумма по которому ввиду особенности расчета аннуитетных платежей отличается.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ФИО1 согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам.

Как следует из п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 с общими условиями договора, действующими на ... ознакомлен и согласен.

Банком, предусмотренные договором обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства в сумме 2262000 рублей перечислены на счет ответчика ФИО1.

Однако, ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом: допускал нарушение сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и процентов.

... Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ... в течение 30 календарных дней с даты направления данного требования, которое было не исполнено.

По состоянию на ... размер задолженности по кредитному договору составил 2132 349 руб. 74 коп., в том числе 1978 853 руб. 93 коп. - основной долг, 144 869 руб. 71 коп. - проценты, 8 626руб. 10 коп. - пеня.

... между АО КБ «Ситибанк» (Цедент) и ООО «Столичное АВД» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от ... к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по кредитному договору № от ..., заключенному с ФИО1 на общую сумму 2158 542 руб. 62 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1978 853 руб. 93 коп., просроченная задолженность по процентам – 165260 руб. 17 коп., штрафы – 14 425 руб. 52 коп..

... истцом в адрес ответчика направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке, которое осталось без удовлетворения.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ... по ... составляет 2144114 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1978 853 руб. 93 коп., просроченные проценты – 165 260 руб. 17 коп..

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опроверг, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в указанной сумме не представил. 

С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредитному договору и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 2144114 руб. 10 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 920 руб. 57 коп., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 2144114 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1978 853 руб. 93 коп., просроченные проценты – 165 260 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 920 руб. 57 коп., всего 2163 034 руб. 67 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено .... Судья Ю.Н. Подгорная