Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-398/19

18.01.2019. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Массиоровой Д.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания строительные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате,

с участием ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания строительные технологии» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Требование мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности заместителя главного бухгалтера. С занимаемой должности уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки просила взыскать компенсацию в размере 93 597,26 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила и просила взыскать в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки 154 160,19 руб. Суду пояснила, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года находилась в декретном отпуске до достижения ребенком трех лет. В июле ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с заявлением о выходе на работу, на что ей сообщили, что организация находится на стадии банкротства, в связи с чем было согласовано ее увольнение с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о прекращении трудовых отношений, трудовую книжку до настоящего времени ей не выдали, с ДД.ММ.ГГГГ работает в 

<

данные изъяты> о должности 

<

данные изъяты> без предоставления трудовой книжки. Просила взыскать компенсацию в размере ежемесячного заработка за каждый месяц задержки выдачи трудовой книжки, т.к. трудовая книжка не выдана до настоящего времени.

Ответчик ООО «Компания строительные технологии» представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Генеральный директор ООО «Компания строительные технологии» ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания строительные технологии» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу на должность заместителя главного бухгалтера с должностным окладом в размере 21 552 руб. 

Согласно п. 2.2 трудовой договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 78 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного заработка. Заявление согласовано без оговорок, о чем свидетельствует резолюция директора ФИО2

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на работника.

Принимая во внимание установленные обстоятельства: факт нарушения работодателем прав работника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка, поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий работодателя она была лишена возможности трудоустроиться. Напротив с ДД.ММ.ГГГГ истица трудоустроена к другому работодателю.

Поскольку иных требований, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки, истцом не заявлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания строительные технологии» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в месячный срок с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2019

Председательствующий: