Дело № 1-5/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Попрядухина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Конышевского района Коренева А.А.,

подсудимого ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

защитника - адвоката Сальникова А..А., представившего удостоверение № от 

<

дата> выданного УФРС по 

<

данные изъяты> области и ордер № от 

<

дата>,

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, инспектором ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 был доставлен ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В это же время для установления личности и дальнейшего разбирательства ФИО3 был передан участковому уполномоченному Потерпевший №1 и сопровожден в кабинет № 

<

данные изъяты> ПП. Приказом начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» по личному составу № л//с от 

<

дата> Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Конышевского пункта полиции МО МВД России «Фатежский» с 

<

дата>. Должностные обязанности Потерпевший №1 регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 

<

данные изъяты> пункта полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>», утвержденным 

<

дата> начальником МО МВД России «

<

данные изъяты>». В соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Потерпевший №1 наделена в установленном законом порядке правом, при выполнении возложенных на нее обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем, является должностным лицом государственной организации, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости. Потерпевший №1 являясь представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находясь в кабинете № 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, потребовала от ФИО3 предоставить для проверки документы, удостоверяющие его личность и пояснить, причину его визита в 

<

адрес>, поскольку имелись основания для возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, ввиду появления в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако, ФИО3 на данное требование ответил категорическим отказом, и в ходе отобрания объяснения вел себя вызывающе, был агрессивно настроен, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Далее Потерпевший №1 предложила ФИО3 проследовать в ОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с чем, последние проследовали в коридор, расположенный на 2 этаже 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где в тот момент находились старший инспектор НОАН ОУУП и ПДН 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>», ФИО4 и технический работник ФИО2 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО3 находящегося в коридоре, расположенном на 2 этаже здания ФИО6 МО МВД России «Фатежский» по адресу: 

<

адрес>, достоверно осознающего, что он может быть привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об АП и не желающего этого, а также не желающего исполнять обоснованные требования сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов, не подчиняясь законным требованиям сотрудника полиции, находясь на 2 этаже здания ФИО6 МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подошел к УУП ОУУП ПДН 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 и через форменное обмундирование, кистью левой руки, с силой ухватил последнюю за правый плечевой сустав, сжав его с силой, чем причинил последней физическую боль, а также сорвал погон с форменного обмундирования Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

2) Кроме того, ФИО3 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, инспектором ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 был доставлен ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В это же время для установления личности и дальнейшего разбирательства ФИО3 был передан участковому уполномоченному Потерпевший №1 и сопровожден в кабинет № 

<

данные изъяты> ПП. Приказом начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» по личному составу № л//с от 

<

дата> Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних 

<

данные изъяты> пункта полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» с 

<

дата>. Должностные обязанности Потерпевший №1 регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Конышевского пункта полиции МО МВД России «Фатежский», утвержденным 

<

дата> начальником МО МВД России «

<

данные изъяты>». В соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Потерпевший №1 наделена в установленном законом порядке правом, при выполнении возложенных на нее обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем, является должностным лицом государственной организации, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости. Потерпевший №1 являясь представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находясь в кабинете № 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, потребовала от ФИО3 предоставить для проверки документы, удостоверяющие его личность и пояснить, причину его визита в 

<

адрес>, поскольку имелись основания для возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, ввиду появления в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако, ФИО3 на данное требование ответил категорическим отказом, и в ходе отобрания объяснения вел себя вызывающе, был агрессивно настроен, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Далее Потерпевший №1 предложила ФИО3 проследовать в ОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с чем, последние проследовали в коридор, расположенный на 2 этаже 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где в тот момент находились старший инспектор НОАН ОУУП и ПДН ФИО6 МО МВД России «Фатежский», ФИО4 и технический работник ФИО2 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 

<

дата> в 12 часов 5 минут, не подчиняясь законным требованиям сотрудника полиции, находясь на 2 этаже здания ФИО6 МО МВД России «Фатежский» по адресу: 

<

адрес>, публично высказал оскорбления и нецензурную брань в адрес УУП ОУУП ПДН ФИО6 МО МВД России «Фатежский» Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, выражения ФИО3 были употреблены в ситуации официального общения с сотрудником полиции Потерпевший №1, которая находилась при исполнении должностных обязанностей. Используя бранную, ругательную лексику, ФИО3 дал отрицательную оценку адресату речи (Потерпевший №1). Общение между коммуникаторами проходило в присутствии лица, не имеющего отношение к системе правоохранительных органов, что характеризует их как публичные высказывания.

Таким образом, ФИО3 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержано подсудимым в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО3 обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Государственный обвинитель прокурор Конышевского района Коренев А.А., защитник подсудимого - адвокат Сальников А.А. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкции статьей, по которым обвиняется ФИО3 не превышают 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с их защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО3 в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд находит обоснованно подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ, то естьприменение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов 

<

дата> применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО3 осознавал, что применяет насилие к представителю власти, и желал совершить данные действия.

Обвинение, предъявленное ФИО3 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, суд также находит обоснованно подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Судом установлено подсудимый ФИО3, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов, находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей 

<

дата> допустил в ее адрес, в присутствии ФИО4 и ФИО2 публичное оскорбление. Преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО3 осознавал, что высказывает публичное оскорбление в адрес представителя власти, в присутствии иных лиц, и желал совершить данные действия.

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО3 преступление по ст. 319 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ в силу ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершены лицом ранее не судимым /т.№ л.д. №/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд, признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной изложенную в его объяснении /Т.№ л.д. №/ и активное способствование раскрытию совершенных преступлений. 

Суд, с учетом обстоятельств совершения ФИО3 инкриминируемых преступлений, данных о личности ФИО3, а так же характера и степени общественной опасности преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признает совершение преступлений ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступлений, поскольку алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО3 преступлений, о чём он пояснил в судебном заседании.

Суд также учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуются с положительной стороны /Т.№ л.д.№ Т.№ л.д.№/, на учете у врачей нарколога и психиатра-нарколога не состоит /Т.2 л.д.5/, а также то, что в результате совершенных преступлений тяжких последствий не наступило.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, совокупности обстоятельств влияющих на назначение наказания, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества. Суд усматривает основания для назначения подсудимому наказания за преступление предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. За преступление предусмотренное ст. 319 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании ч.2 ст. 69 и п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство - куртку форменную демисезонную в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений:

по ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев

по ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ч.2 ст.69, п.«в» ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока дополнительные обязанности - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - куртку форменную демисезонную оставить по принадлежности законному владельцу - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Конышевский районный суд Курской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А.Попрядухин