Дело №2-412/2025 УИД 89RS0002-01-2025-000227-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., 

с участием ст. помощника прокурора г. Лабытнанги Девяткова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Лабытнанги о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

представитель ФИО1 – Пожидаев О.В., действующий на основании доверенности, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к Администрации г. Лабытнанги, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...> в размере 4717 294 рублей, а также судебных расходов. 

Истец ФИО1 и его представитель Пожидаев О.В. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель Администрации города Лабытнанги ФИО2, действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании участия также не принимал, направил в суд уточнённый отзыв на исковое заявление, в котором также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение ст. помощника прокурора г. Лабытнанги, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации иных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

На основании ст. 1 Жилищного кодекса РФ одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено, из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 89:09:020101:1156, расположенное по адресу: ЯНАО 

<

...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.10) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д.91-92). 

Заключением межведомственной комиссии № 220 от 02 октября 2017 года жилой дом 10 по ул. Строителей в городе Лабытнанги ЯНАО признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.76). 

Распоряжением Администрации города Лабытнанги от 04 октября 2017 года № 1033 на основании заключения межведомственной комиссии от 02 октября 2017 года, жилой дом № 10 по ул. Строителей в городе Лабытнанги признан авариным и подлежащим сносу, установлен срок расселения 2027 год (л.д.77). 

Распоряжением администрации города Лабытнанги от 29 января 2025 года № 106 срок сноса многоквартирного аварийного дома изменен до 31 декабря 2025 (л.д.79).

Постановлением Администрации города Лабытнанги от 28 января 2021 года № 73 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 89:09:020101:195, площадью 1630 кв.м. из общей долевой собственности в собственность муниципального образования г. Лабытнанги, а также многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ЯНАО, 

<

...> в том числе с квартирой № 10, за исключением сетей тепло-водо-снабжения и канализации, которые находятся и сохраняются на земельном участке (л.д.78).

Поскольку спорное жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд, решение об изъятии недвижимого имущества не оспаривается лицами, участвующими в деле, процедура изъятия помещения соблюдена, при этом соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не было достигнуто.

При разрешении вопроса о размере выкупной стоимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Из представленного проекта соглашения об изъятии жилого помещения, подлежащего сносу с предоставлением возмещения за жилое помещение, подлежащее сносу (далее - соглашение) следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ЯНАО, 

<

...> составляет 2839 646 руб.000 коп. (л.д.82-83). 

Указанная в проекте соглашения сумма денежного возмещения определена на основании Отчета № 430/40 ООО «Аксерли» от 03 октября 2024 года (л.д.88-89). При определении размера возмещения за жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом, стоимость непроизведенного капитального ремонта, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Закон не содержит запретов и ограничений, связанных с реализацией собственниками изымаемых аварийных жилых помещений прав на судебную защиту. Такой способ защиты права, как оспаривание выкупной цены, не противоречит ст. 12 ГК РФ и общим положениям ст. 32 ЖК РФ. 

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

На основании положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения заявленных требований, для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, с учетом характера спора, судом в порядке ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» (т.1 л.д.109-113). 

Согласно заключению эксперта от 26 мая 2025 года (т.1 л.д.120-249) рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок, площадь. 1630 кв.м., с кадастровым номером 89:09:0201011:195), и убытков, и убытков которые собственник понесёт в связи с его изъятием оставляет 3351 314 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 1365980 руб. 

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной судебной оценочной экспертизы, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение, выполненное ФИО3 соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов, размер рыночной стоимости установлен на основании представленных документов, с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, экономических характеристик. Экспертное заключение содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых эксперт опиралась на рыночную ситуацию. Квалификация эксперта подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке. Эксперт имеет соответствующее профессиональное образование, является членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», ответственность эксперта ФИО3 застрахована в установленном законом порядке. В связи с чем, профессиональный уровень эксперта не дает оснований сомневаться в ее компетенции. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное исследование проведено на основании представленных материалов гражданского дела. Представленные для исследования материалы в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении. Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Определенный экспертом размер возмещения за жилое помещение соответствует положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, при отсутствии сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает необходимым определить размер подлежащего выплате истцу ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ЯНАО, 

<

...> - 4717 294 руб. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Из представленных документов следует, для защиты своих прав в суде, истец воспользовался услугами адвоката Адвокатской платы ЯНАО Пожидаева О.В., действующего на основании доверенности (т.1 л.д.7-8). 

В материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом Пожидаевым О.В. и ФИО1 от 02 декабря 2024 года (л.д.11), чек по операции от 04 декабря 2024 года на сумму 50 000 руб. (л.д.12), из которых следуют договорные отношения между сторонами на оказание юридической помощи, а также понесенные в связи с этим расходы. 

Из п. 1.2 Соглашения следует, что адвокат обязуется оказать юридическую помощь в виде составления и подачи в Лабытнангский городской суд ЯНАО искового заявления, представление интересов в суде при условии проведения судебных заседания посредством видеоконференц-связи. 

Услуги адвоката Пожидаева О.В. оценены сторонами на общую сумму 50 000 руб. 00 коп. (п. 3.1). 

Несение ФИО1 расходов в указанном размере у суда сомнений не вызывает.

В материалы дела представлен Порядок определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утв. решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2019, в котором содержатся сведения о размере гонорара адвокатов указанной адвокатской палаты (л.д.13-15). 

Так, устная консультация по одному правовому вопросу для физических лиц составляет от 2500 руб., составление документов правового характера в том числе искового заявление от 15000 руб. – при отсутствии соглашения на участие в производстве гражданского дела, в то время как такое соглашение по настоящему делу имеется, участие адвоката в гражданском судопроизводстве по первой инстанции в городском (районном суде) оценивается от 50000 руб.

Доказательства иной стоимости аналогичных юридических услуг в регионе, как и доказательств, подтверждающих необоснованность размера понесенных истцом в связи с рассмотрением спора судебных расходов, в материалы дела не представлено. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание объем выполненной представителем Пожидаевым О.В. юридической работы при рассмотрении настоящего спора: составление искового заявления, направление в суд ходатайства о назначении по делу экспертизы (т.1 л.д.51-52), участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи 12 и 19 февраля 2025 (т.1 л.д.107-108), соблюдая обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с Администрации г. Лабытнанги расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей, которая по мнению суда соответствует объему фактически оказанных услуг и требованиям разумности.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждено чеком по операции от 23 января 2025 года (л.д.9). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных требований. 

Поскольку жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд, соответственно, подлежит после выплаты ответчиком возмещения в вышеуказанной присужденной сумме прекращению право собственности истца ФИО1 на спорное жилое помещение. 

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: ЯНАО, 

<

...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Лабытнанги, удовлетворить. 

Взыскать с Администрации города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...> в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 89:09:020101:195 площадью 1 630 кв.м. из общей долевой собственности в собственность муниципального образования город Лабытнанги ЯНАО, с целью реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в размере 4717 294 руб., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей, а всего взыскать 4770294 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года