Дело № 1-412/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре Попкове И.А.

с участием государственного обвинителя Кузьменко А.С.

защитника 

<

данные изъяты> Недашковской Я.М.

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего Р.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> находясь в 

<

данные изъяты> умышленно, с целью угона, взял 

<

данные изъяты> ключи от автомашины марки 

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты> после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), примерно в 

<

данные изъяты> подошел к указанному транспортному средству, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> завел двигатель и поехал на нем по направлению к 

<

данные изъяты> и по дороге 

<

данные изъяты> не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, желая скрыться с места ДТП, направился на данном автомобиле по направлению к 

<

данные изъяты> и примерно в 

<

данные изъяты> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего примерно в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Недашковская Я.М. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Р.Н не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что гражданский иск по делу не заявлен, машина возвращена, была застрахована по 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с 

<

данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Само по себе оно не является единственным и достаточным для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести

<

данные изъяты>

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, в виде штрафа и принудительных работ, по изложенным выше основаниям суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья О.В. Олесик