дело № 2 – 613/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Лосевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконным решение отдела пенсионного фонда ГУ – Управление ПФР в г. Урае ХМАО – Югры (межрайонное) № от 13.07.2018 об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 22 567,70 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что он является пенсионером по старости и в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В предыдущем году данной гарантией не пользовался. С 23.02.2018 по 13.03.2018 он ездил на похороны своей жены Д.М.Б. в 

<

адрес> на обратном пути останавливался в г. Владимир для проведения плановой операции. 24.06.2018 вернулся в г. Урай. Расходы на проезд к месту отдыха и обратно составили 22 567 рублей 70 копеек. Решением ответчика от 23.07.2018 ему отказано в компенсации расходов к месту отдыха и обратно. 

Ответчиком Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры (межрайонное) представлены письменные возражения на иск, мотивированные тем, что ФИО1 не соблюдены условия для получения компенсации оплаты проезда как неработающему пенсионеру, место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации – 

<

адрес>, что не соответствует условиям получения компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, определенным Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176, в результате чего истцу в получении указанной компенсации отказано правомерно. Кроме этого, в общей стоимости представленного истцом электронного билета по маршруту 

<

адрес> – Москва, стоимостью 7 099 рублей, включена такса (RUB185ZZ), которая входит в итоговую стоимость электронного билета, данная такса в компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно не включается. Для расчета стоимости пути по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации необходима справка о процентном отношении ортодромии к месту пересечения границы Российской Федерации. Также ответчик указал на то, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связаннее с получением в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п. 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определён Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 07.03.2016) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее Правила).

При этом гарантии и компенсации, установленные указанным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета (ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1).

Согласно пунктам 2,3 и 6 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года.

В силу пунктов 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41736), согласно пунктам 9, 10 которых возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в г. Урае, 

<

адрес>, включенном в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением и трудовой книжкой истица, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.33-34, 14-19, 13), не опровергается ответчиком.

ФИО1 выезжал на отдых в период с 23.02.2018 по 24.06.2018 и 06.07.2018 обратился к Ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Урай – 

<

адрес> – Москва – Владимир – Верхнекондинская (Советский).

13.07.2018 решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры № ему отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, иных оснований для отказа в решении не указано.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующему укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд к месту отдыха в пределах Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую (трудовую) пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор истцом места отдыха на территории государства 

<

адрес> согласно ст.19 и п.3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать его прав.

По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения на территории России. Поскольку получателям страховых (трудовых) пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд. 

ФИО1 выезжал за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в Республику 

<

адрес>, что не противоречит вышеуказанным нормам закона. 

Суд принимает в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактических затрат истца на проезд к месту отдыха и обратно: посадочные талоны на рейс U62949 23/02/2018 на рейс Екатеринбург – 

<

адрес> (л.д. 28), а также грузовую авианакладную по маршруту Екатеринбург – 

<

адрес> (л.д. 32) и справку ОАО АК «Уральские авиалинии» от 31.10.2018 о приобретении ФИО1 электронного билета на перелет в эконом-классе на рейс U6-2949 23.02.2018 по маршруту Екатеринбург – 

<

адрес>, стоимостью 9 642 рубля (л.д. 61), электронный билет (маршрут/квитанцию) по маршруту 

<

адрес> – Москва на 13.03.2018 и посадочный талон к нему (л.д. 30, 28), справку ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» от 01.11.2018 о стоимости приобретенного ФИО1 авиабилета на перелет рейсом ЮТ-874 от 13.03.2018 по маршруту 

<

адрес> – Москва, 7 099 рублей (л.д. 63), контрольный купон электронного билета по маршруту Владимир – Верхнекондинская на 24.06.2018 (л.д. 31) и справку ООО «Трансагентство» № от 25.10.2018 о стоимости проезда по маршруту Владимир – Верхнекондинская в скором фирменном поезде в плацкартном вагоне без учета белья составляет 3 395,70 рублей (л.д.58).

ФИО1 выезжал на отдых за пределы Российской Федерации в Республику 

<

адрес> и возвращался воздушным транспортом, при этом воздушное судно не делало посадки в ближайшем к границе Российской Федерации аэропорту, в связи с этим возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Стоимость авиаперелета истца по маршруту Екатеринбург – 

<

адрес> составила 9 642 рубля, что подтверждается представленной истцом справкой авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая ортодромия по маршруту: Екатеринбург – 

<

адрес> составляет 2198 км, ортодромия по Российской Федерации – 1312 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии 59,69%, стоимость перелета по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации) составляет 5 755,31 рубля. Авиакомпания «Уральские Авиалинии» является российской авиакомпанией.

Согласно справке авиакомпании ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» от 01.11.2018, осуществлявшей перевозку по маршруту 

<

адрес> – Москва на рейсе ЮТ-874 от 13.03.2018, общая ортодромия по маршруту 

<

адрес> – Москва составляет 1798 км, ортодромия по Российской Федерации – 1541 км, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 85,7 %, из чего следует, что стоимость авиаперелета в воздушном пространстве Российской Федерации составляет 6 006,71 рубля (7 099 руб. х 85,7 %). «Авиакомпания ЮТэйр» является российской авиакомпанией.

Указанные доказательства достоверно подтверждают, что ФИО1 в 2018 году пребывал в избранном им месте отдыха, и что его затраты на проезд, подлежащие компенсации ответчиком, составляют всего 15 157,72 рубля, исходя из расчёта: 5 755,31 + 6 006,71 + 3 395,70.

Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная по требованию имущественного характера, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 606,31 рубля и по требованию неимущественного характера в сумме 300,00 рублей, всего 906,31 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № от 13.07.2018 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2018 году в сумме пятнадцать тысяч сто пятьдесят семь рублей семьдесят две копейки (15 157,72 рубля).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 906 рублей 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья Г.К. Орлова