Дело № 2-459/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга 04 сентября 2018 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ЗВ-021580-14.05.2015 от 14.05.2015, заключенному между ООО «За 15 минут» и ФИО1, в размере 208125,00 руб., в том числе: 15000 руб.- основного долга, 193125,00 руб.- процентов за пользование займом за период с 14.05.2015 по 09.10.2016, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5281,25 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 15000 руб. в срок до 29.05.2015 с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,5% в день по день фактического возврата суммы займа. На 09.10.2016 ответчик свои обязательства не исполнил. На основании договора №1 об уступке права (требования) от 18.08.2014, заключенного между ООО «За 15 минут» и ООО «Фидэм», с учетом Соглашения об изложении договора в новой редакции от 01.03.2018, право требования задолженности по договору займа №ЗВ-021580-14.05.2015 от 14.05.2015 перешло к ООО «Фидэм». 

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные дважды судебные извещения ею не получены, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В связи с изложенным выше, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 45-КГ17-24, «возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций».

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «За 15 минут» и ФИО1 заключен договор микрозайма №ЗВ-021580-14.05.2015 от 14.05.2015, по условиям которого займодавец передал заемщику 15000 руб. на срок до 29.05.2015, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть денежные средства в указанный срок и уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами. При этом, в соответствии с п. 4 договора займа проценты за пользование займом начисляются из расчета: 2,5% в день, или 912,5% в год. Уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно 29.05.2015 в размере 20625 руб.00 коп.

В этот же день, 14 мая 2015 года истец перечислил ответчику сумму займа в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно пунктам 2, 7,13, 14 договора микрозайма, договор действует до полного погашения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа, микрозайм подлежит возврату 29.05.2015. При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Заемщиком дано право на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. С Общими условиями договора потребительского микрозайма Общества заемщик ознакомлена и согласна.

Из п.2.3 Общих условий предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма ООО «За 15 минут» следует, что истечение срока возврата микрозайма не прекращает начисление процентов, а также не снимает с заемщика обязанности по их уплате. 

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом исчислены проценты за пользование займом за период с 14.05.2015 по 09.10.2016 в размере 193125,00 руб., исходя из 912,5% в год.

С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку начисление процентов за пользование займом в размере 912,5% годовых предусмотрено договором займа на срок до 29 мая 2015 года.

Исчисление процентов в указанных выше размерах на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, как следует из Определения Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 45-КГ17-24 «противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключения договора займа от 14.05.2015.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным физическим лицам кредитными организациям на срок свыше года на май 2015 года составляла 20, 48%.

Учитывая изложенное выше, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по договору займа №ЗВ-021580-14.05.2015 от 14.05.2015 в размере 15000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 14 мая 2015 года по 29 мая 2015 года исходя из 912,5% годовых в размере 5625 руб., а также проценты за пользование заемными средствами за период с 29.05.2015 по 09.10.2016 исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам 20, 48% годовых, рассчитанную в соответствии с калькулятором расчетов – в размере 4201,71 руб., а всего 24826,71 руб. 

На основании договора №1 об уступке права (требования) от 18.08.2014, заключенного между ООО «За 15 минут» и ООО «Фидэм», с учетом Соглашения об изложении договора в новой редакции от 01.03.2018, право требования задолженности по договору займа №ЗВ-021580-14.05.2015 от 14.05.2015 перешло к ООО «Фидэм». 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 944,80 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Фидэм» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа №ЗВ-021580-14.05.2015 от 14.05.2015 в размере 24826 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб.71 коп., в том числе: основной долг - 15 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию с 14 мая 2015 года по 29 мая 2015 года - 5625 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 29.05.2015 по 09.10.2016 - 4201,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 944 (девятьсот сорок четыре) руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - М.И.Подорова

Копия верна: