Дело №12-48/2019

РЕШЕНИЕ

г. Бор 

26 марта 2019 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 22 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 , которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснил следующее.

08 декабря 2018 года ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по г.Бор по вопросу замены водительского удостоверения по истечении срока действия. При проверке должностным лицом ОГИБДД Б.А.В. на основании информации с интернет-сайта было установлено, что у ФИО1 имеется большое количество неоплаченных штрафов, около 130, в связи с чем по 25 штрафам должностным лицом были составлены протоколы об административном правонарушении за неуплату и переданы мировому судье на рассмотрение.

Мировым судьей 19 протоколов об административном правонарушении, со слов ФИО1 , было отменено, а по 6 - последний привлечен к административной ответственности.

ФИО1 полагает, что постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности незаконное и необоснованное, так как при назначении дела к рассмотрению в определении мировым судьей указана фамилия, имя и отчество абсолютно другого лица. указанное обстоятельство свидетельствует о том, что мировой судья халатно подошел к исполнению своих обязанностей, необъективно исследовал материалы дела и вынес постановление в отсутствие убедительных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Дополнительно пояснил, что транспортным средством он не управлял, так как фактически проживает в Республике Чувашия, а автомобилем управляет его сын Н.М.И., который также вписан в страховой полис ОСАГО серии № №. 

Копию постановления о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ ФИО1 не получал в виду ненадлежащего исполнения сотрудниками почтового отделения своих должностных полномочий, извещение о поступлении на имя ФИО1 письма не направлялось по его адресу, а пролежало в почтовом отделении весь срок хранения.

Более того, по утверждению ФИО1 в настоящем судебном заседании, постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ от 17 августа 2018 года должностным лицом не выносилось, так как в соответствии с требованиями закона, в случае неуплаты административного штрафа в срок, должностное лицо обязано направить данную информацию в службу судебных приставов для принудительного исполнения и взыскания штрафа. Однако этого сделано не было, сведений от судебных приставов ФИО1 получено не было.

Указывает, что из отчета об отслеживании отправления, имеющегося в материалах дела следует, что ФИО1 отправлено какое-то письмо Центром безопасности дорожного движения. При этом ФИО1 , как директор фирмы, получает письма от различных организаций, что в свою очередь подтверждает то обстоятельство, что постановление последнему не направлялось, так как указан неверный отправитель, указанное свидетельствует о фальсификации материалов дела.

В протоколе об административном правонарушении, составлено должностным лицом, не указано в качестве приложения первоначальное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности; судом сведения о вынесении административным органом постановлений не истребовались, заверенные копии постановления не запрашивались, как не запрашивались и возвращенные в административный орган адресованные заявителю жалобы конверты с постановлением о привлечении к административной ответственности. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит ложные сведения относительно того, что 06 декабря 2018 года в 00 час. 01 мин. ФИО1 «катался» на автомобиле около своего дома.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены процессуальные нарушения, которые не позволили объективно рассмотреть дело. Так, мировым судьей заявителю не было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, переносить судебное заседание мировой судья отказалась, рассмотрев все шесть протоколов об административном правонарушении в одном производстве.

На основании указанных доводов, ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности от 22 января 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, заслушав ФИО1 , судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно позиции, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, а мировым судьей достоверно установлено, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № от 17 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В установленный законом шестидесятидневный срок ФИО1 административный штраф не оплатил, в связи, с чем в отношении него 08 декабря 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2018 года (л.д.4),

- заверенной копией постановления № от 17 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.5),

- заверенной копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.6),

- копией паспорта ФИО1 , согласно которой местом регистрации последнего указано: 

<

адрес> (л.д.10, 10 оборот) и другими.

Таким образом, действие (бездействие) ФИО1 , выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы и пояснения ФИО1 об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения судьей, пересматривающим дело по жалобе, не принимаются по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 13.02.2018), предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (п.п. "б" абз.3 пункта 32).

В силу абз.1, 4 пункта 34 названных выше Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

При этом, названные Правила не содержат указания на обязанность заполнения должностным лицом какой-либо отчетности о неудачной попытки вручения почтового отправления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту его регистрации была направлена копия постановление должностного лица административного органа № от 17 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Почтовому отправлению присвоен идентификатор № (л.д.5), 24 августа 2018 года извещение прибыло в место вручения. В связи с невозможностью вручения почтового отправления в течение 30 дней адресату, почтовое отправление, в соответствии с положениями п.34 Правил оказания услуг почтовой связи было передано в число невостребованных почтовых отправлений (л.д.6, 6 оборот).

Таким образом, утверждение заявителя жалобы о том, что копию постановления он не получал ввиду ее ненаправления должностным лицом, не находит своего подтверждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу, что наличие в материалах дела копии постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 и отчета об отслеживании отправления с потовым идентификатором, заверенных инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Б.С.В., является достаточным для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Указание ФИО1 на нарушение мировым судьей его права на подготовку к рассмотрению дела, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, нахожу не состоятельным, поскольку в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 ознакомлен с материалами дела, что подтверждается копией заявления, при этом каких-либо ходатайств, отвечающих требованиям ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Ссылка ФИО1 на то, что указанным в постановлении транспортным средством и в указанное время он не управлял автомобилем, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Так, постановлением должностного лица от 17 августа 2018 года ФИО1 , как собственник транспортного средства, в соответствии с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 05 октября 2018 года, в связи с чем обязанность по исполнению назначенного административного наказания возложена именно на ФИО1 , как на лицо, привлеченное к административной ответственности и уклоняющееся от исполнения наказания.

Протокол об административном правонарушении № от 08 декабря 20108 года содержит предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ и необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении сведения. 

Информация о наличии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также об отсутствии сведений об оплате в установленный срок назначенного вступившим в законную силу постановлением административного штрафа, получена должностным лицом административного органа посредством осуществления соответствующего запроса в специализированную единую базу данных.

Доводы о фальсификации представленных в материалы дела доказательств объективно не нашли своего подтверждения и противоречат установленным материалами дела обстоятельствам. 

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого проставления.

Мировым судьей постановление о привлечении к административной ответственности принято в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ч.3.2 4.1 КоАП РФ и определено в размере ниже низшего.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М.Калынова