Дело №1-16/2024 (№ 1-320/2023)

УИД 33RS0014-01-2023-002107-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мельник Т.В.,

при секретаре Гаврилюк О.Ю., 

с участием:

государственных обвинителей Синицына А.М.. Галыбина Л.С., Разиной Е.И.,

потерпевшей С.Н.Г.., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Подольного Н.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные судимого:

1) 22 апреля 2016 года (в несовершеннолетнем возрасте) Муромским городским судом Владимирской области по п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Муромского городского суда от 23 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

2) 6 сентября 2016 года (в несовершеннолетнем возрасте) мировым судьей судебного участка №4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

3) 17 марта 2017 года (в несовершеннолетнем возрасте) мировым судьей судебного участка №7 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 28 октября 2019 года, по п.«в» ч.2 ст.115, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в воспитательной колонии с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 27 апреля 2018 года по постановлению Алексинского городского суда Тульской области от 16 апреля 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 25 дней;

4) 15 ноября 2019 года Муромским городским судом Владимирской области по ст.264.1 УК РФ с применением п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 

5) 27 января 2021 года Муромским городским судом Владимирской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

6) 2 февраля 2021 года Муромским городским судом Владимирской области по ст.264.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

7) 1 марта 2021 года Муромским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 июня 2022 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 10 месяцев 27 дней, снят с учета 12 мая 2023 года в связи с отбытием основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 1 июня 2023 года - 1 год 9 месяцев 26 дней;

осужденного: 

8) 1 июня 2023 года Муромским городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 26 дней. Наказание в виде обязательных работ отбыто 9 октября 2023 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, по состоянию на 12 февраля 2024 года отбытый срок составляет 7 месяцев 26 дней, не отбытый - 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 1 марта 2021 года, вступившим в законную силу 12 марта 2021 года, ФИО1 был осужден ч.1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

26 мая 2023 года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства: .....

В это же время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери С.Н.Г. , проживающей также по указанному адресу, возник преступный умысел на нанесение ей побоев и причинение физической боли. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 26 мая 2023 года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: .... с целью причинения физической боли приблизился к ФИО2 и действуя умышленно нанес ей один удар кулаком в левую теменную область головы и один удар кулаком в область нижней челюсти слева, причинив последней сильную физическую боль.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой теменной области головы, кровоподтека в левой скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, которые дал на стадии расследования по существу предъявленного обвинения. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, содержащихся в протоколе его допроса от 10 июля 2023 года, следует, что 26 мая 2023 года он находился с мамой Потерпевший №1 по месту жительства по адресу: ...., в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа находясь в кухне указанной квартиры между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, он разозлился на Потерпевший №1, подошел к ней и нанесодин удар кулаком в левую теменную область головы и один удар кулаком в область нижней челюсти слева, а затем покинул помещение квартиры. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.48-50).

Данные показания были полностью подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте 21 июля 2023 года, в ходе которой последний показал на место совершения преступления - помещение кухни ...., а также продемонстрировал механизм нанесения ударов Потерпевший №1 (л.д.63-66).

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 приходится ей сыном, которого она охарактеризовала как агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. 26 мая 2023 года она находилась дома совместно с ФИО1 по адресу: ...., ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к ней и нанесодин удар кулаком в левую теменную область головы и один удар кулаком в область нижней челюсти слева, отчего она испытала сильную физическую боль. ФИО1 покинул помещение квартиры, а она обратилась в больницу за медицинской помощью. В настоящее время ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла (л.д.44-45).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля №1 следует, что при обращении Потерпевший №1 в травматологическое отделение Центральной районной больницы у нее наблюдался отек мягких тканей, болезненность при пальпации в левой теменной области головы, кровоподтеки в левой скуловой области, болезненность при пальпации нижней челюсти слева, им был поставлен диагноз ушибы мягких тканей головы, Потерпевший №1 оказана необходимая медицинская помощь ( 53-56).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля №2 (участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Муромский») следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках материала, находящегося у него на исполнении, была установлена причастность ФИО1 к совершению противоправных действий в отношении Потерпевший №1 (л.д.51-52).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2023 года была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - в помещении кухни .... (л.д.9-12).

Согласно заключению эксперта № 344 от 12 июля 2023 года у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой теменной области головы, кровоподтека в левой скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали вреда здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.60, 19).

Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 1 марта 2021 года, вступившем в законную силу 12 марта 2021 года, ФИО1 осужден за совершение умышленного насильственного преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д.25-28).

В соответствие со ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 РФ.

При этом вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО1, в показаниях которого суд не усматривает признаков самооговора, так и на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей №1, №2

Признавая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не содержат существенных противоречий. О достоверности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, заключением эксперта о характере, механизме образования, степени тяжести, локализации телесных повреждений.

Действия ФИО1 являлись умышленными, о чем свидетельствует их характер, способ совершения, ФИО1 является сыном Потерпевший №1, значительно моложе ее по возрасту и сильнее, его действия достигли результата, так как после них ФИО1 покинул квартиру, поэтому его умыслом охватывалось причинение физической боли потерпевшей.

Оснований считать, что подсудимый находился в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны, не имеется, поскольку опасности для него потерпевшая не представляла.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающиеоснования сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

(данные изъяты)

С учетом вышеуказанного заключения, данного группой компетентных профессиональных экспертов, использовавших в ходе проведения экспертизы клинико-психопатологические исследования в сочетании с анализом сомато-неврологического состояния, с анализом медицинских документов и материалов уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления. 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, (данные изъяты), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на его поведение в КОС № 1 поступали жалобы, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ в ООО «Домоуправ» в должности разнорабочего характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной в форме объяснения (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые ФИО1 подтвердил при проверки показаний на месте, участие в осмотре места происшествия, в ходе которых ФИО1 указал на место совершения им преступления, количество нанесенных ударов потерпевшей, а также продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.9-12, 48-50, 63-66), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, которые Потерпевший №1 приняты, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, в том числе заболевания признанного заключением эксперта № 62а от 16 января 2024 года, молодой возраст подсудимого, наличие отца, имеющего инвалидность первой группы, бабушки пенсионного возраста, которым подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в виде рецидива преступлений, указанного органом дознания в обвинительном акте, суд не усматривает по следующим основаниям. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 19 марта 2003 года №3-П, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, является в том числе, лицо, судимое за преступление, совершенное с применением насилия, следовательно, судимость применительно к этой ситуации является обязательным признаком состава преступления. 

Признание в данной ситуации рецидива преступлений по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 1 марта 2021 года обстоятельством, отягчающим наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Суд не соглашается с указанием органа дознания на возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения влияло на его поведение в момент совершения преступления, стороной обвинения суду не представлено и в материалах дела не имеется. В этой связи, несмотря на нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания в этом случае такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 обязательные ограничения, предусмотренные данной статьей, а также возлагает обязанность - являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении подсудимому наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. 

Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 1 июня 2023 года ФИО1 был осужден по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 26 дней.

Согласно сведений УИИ наказание в виде обязательных работ отбыто, ФИО1 снят с учета 9 октября 2023 года. 

Вместе с тем, поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от 1 июня 2023 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом обстоятельств дела и в целях назначения справедливого наказания - путем полного сложения наказаний, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ. 

При этом отбытое ФИО1 наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 1 июня 2023 года, что в перерасчете обязательных работ (300 часов) составляет 2 месяца 15 дней ограничения свободы, подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 1 июня 2023 года не отбыто, подлежит зачету с учетом фактического отбытия - 7 месяцев 26 дней.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

До вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 1 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 26 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований округ Муром и Муромский район Владимирской области.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое ФИО1 наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 1 июня 2023 года (с учетом перерасчета срока обязательных работ на ограничение свободы) составляющее 2 месяца 15 дней, а также фактически отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 7 месяцев 26 дней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мельник