16RS0050-01-2019-004885-96 

дело № 2-3810/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения ничтожной сделкой и применении к данной сделке правила договора купли-продажи жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения ничтожной сделкой и применении к данной сделке правила договора купли-продажи жилого помещения. В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения комнаты 

<

адрес>. Однако в действительности истец оплатил по договору денежные средства в размере 1 005 000рублей, что подтверждается распиской ответчика и соглашением о задатке в счет покупаемой комнаты. Заключенный договор дарения является притворным, в действительности прикрывающий договор купли-продажи комнаты, в связи с чем считается ничтожным. На основании изложенного истец просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. признать ничтожной сделкой и применить к данной сделке правила договора купли-продажи и признать заключенным договор купли-продажи комнаты от 11.02.2019г. по цене 1 005 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик не явились, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, действующего на момент заключения договора, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения комнаты, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передал ФИО1 комнату №, общей площадью 12,50 кв.м. находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

При этом, в материалы дела истцовой стороной представлено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого в целях обеспечения своего обязательства по покупке комнаты последняя передает денежную сумму в размере 25 000 рублей, которая входит в счет оплаты покупаемой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната 54.

Пунктом 2.1. соглашения предусмотрено, что продажная цена комнаты составляет 1 075 000 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 050 000 рублей в качестве оплаты по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего имеется расписка.

Как следует из существа правоотношений, возникающих по поводу дарения недвижимости (ст. ст. 572 - 581 Гражданского кодекса РФ), правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель).

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Притворный характер сделки предполагает, что стороны, прибегая к той или иной договорной форме, реального намерения на исполнение такого договора не имеют, поскольку прикрывают данной сделкой иное обязательство, фактически имеющееся между сторонами.

Таким образом, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, исследовав заключенное между сторонами соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает указанные документы в качестве подтверждения произведенного истцом намерения на заключение договора купли-продажи, имеющего возмездный характер.

Основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, оценив характер и направленность действий участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии у сторон сделки истинных намерений по безвозмездному отчуждению объекта недвижимости. 

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, по результатам проведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценки доказательств суд приходит к выводу, что притворный характер сделки доказан.

Таким образом, требования истца о применении к сделке по договору дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ правила договора купли-продажи и признании договора купли-продажи комнаты заключенным, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов их расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения ничтожной сделкой и применении к данной сделке правила договора купли-продажи жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 12,50 кв.м. находящейся по адресу: 

<

адрес>, между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО1.

Признать притворной сделкой договор дарения комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 12,50 кв.м. находящейся по адресу: 

<

адрес>, между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО1.

Применить последствия недействительности притворной сделки дарения путем применения к договору дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ правил договора купли-продажи, путем перевода на ФИО1 прав и обязанностей покупателя на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес> по цене в 1 005 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины 13 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов