Дело № 2-1663/2024

64RS0043-01-2024-001874-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту - ПАО «Банк Уралсиб», Банк, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что по кредитному договору № 0109-R03/00491 от 29 мая 2019 года, заключенному между сторонами, ответчику предоставлен кредит на сумму 1 188 000 руб. на срок по 29 мая 2034 года под 10,7% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 1 094 397, 73 руб., проценты за период с 16 февраля 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание не предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 1 864 000 руб., взыскать расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 671, 99 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в части размера задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору согласно представленному расчету в размере 1 037 571, 65 руб. по состоянию на 19 июня 2024 года (л.д. 86).

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал требования в части взыскания задолженности, просил суд не обращать взыскание на заложенный объект недвижимости, поскольку хотел самостоятельно погасить задолженность путем продажи квартиры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, п. 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор/залогодержатель/банк) и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор № 0109-R03/00491, по которому первый предоставил ответчику кредит в сумме 1 188 000 руб. 

Согласно данному кредитному договору кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с требованиями указанного договора и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов по программам «Ипотечное кредитование физических лиц на приобретение готового жилья» и «Ипотечное кредитование физических лиц на приобретение строящегося жилья» (при приобретении недвижимости по договору долевого участия, договору уступки прав требования (цессии), по предварительному договору купли-продажи) в ПАО «Банк Уралсиб» (Общие условия кредитовании), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном интернет-сайте и в подразделениях кредитора.

За период с 29 мая 2019 года по 30 сентября 2021 года процентная ставка составила 10,7 % годовых, с 01 октября 2021 года – 13,7% годовых, что соответствует условиям заключенного договора и о чем ответчик был уведомлен.

Срок погашения кредита – 29 мая 2034 года.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 13 340 руб. (п. 5 кредитного договора).

Выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет № №.

Денежные средства в сумме 1 188 000 руб. были зачислены на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47-50).

Цели использования заемщиком кредита – приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (предмет ипотеки) (п. 8 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог в силу закона предмета ипотеки (п. 9 кредитного договора).

За просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов предусмотрены пени в размере 7,5% годовых (п. 13 кредитного договора).

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

15 января 2024 года в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в сумме 1 081 722, 12 руб. в срок до 14 февраля 2024 года, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на 15 февраля 2024 года задолженность заемщика составила 1 094 397, 73 руб., из которых: 1 034 785, 69 руб. – задолженность по кредиту, 57 885, 57 руб. – задолженность по процентам, 766, 17 руб. – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, 960, 30 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 19 июня 2024 года задолженность заемщика составляет 1 037 571, 65 руб., из которых: 988 995, 37 руб. – просроченная ссудная задолженность, 18 639, 46 руб. – задолженность по процентам, 29 936, 82 руб. - пени.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заемщик был уведомлен о правилах кредитования и общих условиях кредитования. 

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения заемщиком договорных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности.

Представленный истцом расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, свои контррасчет им не предоставлен.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности по состоянию на 19 июня 2024 года в размере 1 037 571, 65 руб., процентов до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Залогодержателем имущества является истец.

При предъявлении иска истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 864 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» (далее — ООО «ЛНСЭ»).

Согласно заключению эксперта № 24/07-210 от 10 июля 2024 года рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, составляет 2 725 000 руб.

При данных обстоятельствах суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «ЛНСЭ», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, ст. ст. 51, 55 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по общему правилу по решению суда, за исключением случаев, когда между залогодержателем и залогодателем есть соглашение, допускающее удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд РФ отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (Определение от 04 февраля 2014 года № 221-0).

В пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 названного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судебной экспертизой определена рыночная стоимость жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № в размере 2 725 000 руб., соответственно, при обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена составит 2 180 000 руб. (2 725 000 руб. х 80%).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, уменьшение исковых требований осуществлено истцом в связи с частичным погашением суммы займа по договору ФИО1 после обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 671,99 руб. (13 671, 99 руб. + 6000 руб.).

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оценке в сумме 1500 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 24 300 руб.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета управлением Судебного департамента в Саратовской области в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ года рождения) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 0109-R03/00491 от 29 мая 2019 года по состоянию на 19 июня 2024 года в размере 1 037 571, 65 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 13,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № 0109-R03/00491 от 29 мая 2019 года с учетом его фактического погашения, за период с 16 февраля 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 671, 99 руб., расходы по оценке в размере 1500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 33, 7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 180 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Управлению судебного департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 24 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2024 года.

Судья Н.В. Девятова