Дело № 2-1085/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Сосовой Б.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> где 55166 рублей 29 копеек - сумма основного долга, 4849 рублей 99 копеек - сумма неуплаченных процентов, 2000 рублей 48 копеек - сумма государственной пошлины, мотивируя позицию иска следующим. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «МДМ – Банк» («Урса - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по условиям которого ответчику для целей личного потребления предоставлен кредит в сумме 55727 рублей 23 копеек. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании договора цессии 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в том числе по долгу ФИО1, что подтверждается приложение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору. Ссылаясь, на положения ст. ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, общество просит удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен. 

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «МДМ – Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 55727 рублей 23 копейки под 20 % годовых на 60 месяцев. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «МДМ БАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> уступки прав требования по кредитным договорам. Из приложения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к указанному договору следует, что в частности передано право требования долга в отношении заемщика ФИО1 кредитный договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из решения Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что в пользу ОАО «МДМ Банк» с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 60016 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате госулдасртвенной пошлины в размере 2000 рублей 49 копеек.

В виду наличия решения суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ - Банка» задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> суду надлежит отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному соглашению, так же не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 55166 рублей 29 копеек - сумма основного долга, 4849 рублей 99 копеек - сумма неуплаченных процентов, 2000 рублей 48 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.В. Ередеева