Дело №1-135/24 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаева Ф.М. 

подсудимого - ФИО1,

его защитника- адвоката Исаевой У.А.,

при секретарях - Загировой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> РД 

<

адрес>, фактически проживающего г. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о свойствах наркотических средств и возможностях их незаконного приобретения и сбыта, а также достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил умышленное особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 22 часов 00 минут 20.05.2023, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», находясь по месту своей работы, по адресу: 

<

адрес> «А», получил от неустановленного лица, зарегистрированного под псевдонимом «VRS» адрес с координатами геолокации 

<

адрес>, Эльтав-лес (42.992840 северной широты, 47.443848 восточной долготы) тайниковой закладки с 1 (одним) свертком наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон) массой не менее 2,79 грамм.

Продолжая доводить преступный умысел до конца, не позднее 22 часов 30 минут 20.05.2023 ФИО1 следуя координатам, полученным в мессенджере «Телеграмм», от неустановленного лица, зарегистрированного под псевдонимом «VRS», на попутном такси, прибыл по адресу: Республика 

<

адрес>), где не позднее 22 часов 40 минут 20.05.2023, извлек тайниковую закладку с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон массой не менее 2,79 грамм. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере с целью сбыта.

После чего, поместив указанное наркотическое средство, во внутренний карман спортивных брюк, надетых на нем направился по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту своего жительства. Тем самым ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере с целью сбыта.

01.06.2023 не позднее 12 часов 00 минут, ФИО1 в ходе общения, по бесплатному сервису обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи, интернет мессенджеру «WhatsApp», со своим знакомым, стало известно, что ФИО7 является потребителем наркотических средств. В этой связи у ФИО1 возник умысел направленный на незаконный сбыт ФИО7 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,79 грамм, так же сообщив что для приобретения данного наркотического средства необходимы денежные средства в размере 21 000 рублей, на что последний ответил согласием.

После чего ФИО7 не позднее 14 час. 00 мин 01.06.2023 прибыл к дому № «А» расположенного по 

<

адрес> Республики Дагестан, где в указанный период времени передал ФИО1 денежные средства в сумме 21000 рублей за приобретение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,79 грамм.

После получения денежных средств ФИО1 направился по месту своего жительства в именно 

<

адрес>, пр. А.Акушинского, 

<

адрес>, где забрав указанное наркотические средство не позднее 22 часов 30 минут 01 июня 2023 снова позвонил ФИО7, и сообщил ему чтобы он приехал во двор 

<

адрес> Республики Дагестан.

01.06.2023 не позднее 23 часов 00 минут ФИО7 прибыл во двор 

<

адрес> Республики Дагестан где в указанный период времени ФИО1 преследуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, имея при себе приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,79 грамма сбыл ФИО7 указанное наркотическое средство.

01.06.2023 в период времени с 23 часов 55 минут по 00 часов 10 минут ФИО7 находясь в служебном кабинете № ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, добровольно выдал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,79 грамма, сотруднику полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте №219 от 02.06.2023 представленное на исследование торошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с четом израсходованного количества при производстве экспертизы) составляет 2,79 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

В ходе предварительного следствия от ФИО1 и его защитника Рамазанова А.Г. 24.07.2023 года поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

24.07.2023 года следователь СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 вынес постановление о возбуждении перед заместителем Махачкалинского транспортного прокурора ходатайство о заключении с ФИО1 указанного соглашения.

24.07.2023 года ходатайство заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заместителем Махачкалинского транспортного прокурора удовлетворено, о чем вынесено постановление.

24.07.2023 года заместитель Махачкалинского транспортного прокурора в присутствии защитника - адвоката заключил с ФИО1 такое соглашение.

Уголовное дело в суд поступило с представлением заместителя Махачкалинского транспортного прокурора от 30.08.2023 об особом порядке проведения судебного заседания.

ФИО1 в судебном заседании, подтвердив добровольность заключения соглашения, виновным себя в содеянном признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также показал, что обвинение ему понятно, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему также понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив осознание ФИО1 последствий рассмотрения дела в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал направленное в суд представление о применении особого порядка проведения судебного заседания. При этом он подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, указав, что в соответствии с содержанием досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 полностью признал вину в преступлении, дал полные и правдивые показания по существу инкриминируемого деяния, которые согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, дополняя их, что позволило собрать исчерпывающие вину подсудимого доказательства в незаконной деятельности и предъявить ему обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В ходе сотрудничества со следствием ФИО10 способствовал изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

При рассмотрении дела судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника, что подтвердили в судебном заседании как подсудимый, так его защитник. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственным обвинителем подтверждено содействие подсудимого следствию, а подсудимый и его защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Полнота и правдивость сообщенных ФИО1 в порядке досудебного соглашения сведений подтверждается материалами дела.

В силу этого условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по мнению суда, соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащий уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет болезни гепатит «Ц», также страдает онкологическим заболеванием щитовидной железы, оказывает помощь своим престарелым родителем, в том числе отцу который является инвалидом второй группы (диагноз онкология), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст и семейное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотренных санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Ввиду заключения ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.62 УК РФ случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 вовремя или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, и 73 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения виновного от отбывания наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении ФИО1 подлежит замене на заключение под стражу.

Суд принимает во внимание, что сотрудниками полиции ФИО1 задержан 01.06.2023 года, когда у него проводился личный досмотр, и отбиралось у него объяснение. Несмотря на документальное оформление протокола о задержании от 02.06.2023 года, суд приходит к выводу о том, что фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции и следователя с 01.06.2023 года, который в последующем по постановлению суда содержался под стражей до 02.08.2023 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, с 01.06.2023 года до 02.08.2023 года и с 13.02.2024 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, мефедрон (метилметкатинон) массой 2,79 грамм хранить в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, смывы с поверхностей ладоней и пальцев рук ФИО1 по вступлению приговора уничтожить, мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro» по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев