Судья Лопатнёв А.В. Дело № 12-62/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-194/2025 24 апреля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах администрации сельского поселения Солнечный, на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения Солнечный,

установил:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, капитана внутренней службы ФИО2 от 16 сентября 2024 года администрация сельского поселения Солнечный (далее – администрация с.п. Солнечный) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 16 сентября 2024 года, представитель администрации с.п. Солнечный ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в суд первой инстанции.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1, действующего в интересах администрации с.п. Солнечный, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель администрации с.п. Солнечный ФИО1 просит решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2025 года отменить, вынести по делу новое решение, которым освободить администрацию с.п. Солнечный от уплаты штрафа по делу об административном правонарушении. Повторяя доводы жалобы, поданной в суд первой инстанции, указывает, что на момент вынесения постановления по исполнительному производству в собственности Администрации отсутствовали жилые помещения, соответствующие техническим нормам, для переселения людей из аварийного жилья. С целью оказания содействия при расселении граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, 06 декабря 2021 года между администрацией с.п. Солнечный и администрацией Сургутского района было заключено соглашение о взаимодействии, согласно которому администрация Сургутского района обязуется осуществить мероприятие по приобретению жилых помещений, с целью передачи их в собственность поселения для дальнейшего предоставления гражданам, а также мероприятия по предоставлению межбюджетных трансфертов на выплату выкупной стоимости за расселяемые жилые помещения и (или) выплату возмещения за жилое помещение, на основании вступивших в законную силу судебных актов, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Распределение бюджетных средств по указанному Соглашению производится согласно потребности поселений по способам переселения граждан. Представитель Администрации полагает, что бездействие со стороны администрации с.п. Солнечный отсутствует, поскольку администрация с.п. Солнечный принимает все необходимые меры для расселения граждан из аварийного жилья. Так, например, 24 декабря 2024 года был заключен договор социального найма № 11 с (ФИО)7, составлен акт приема-передачи жилого помещения по адресу: (адрес). Кроме того указывает, что в бюджете администрации с.п. Солнечный отсутствуют денежные средства на уплату штрафов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделении судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 04 июля 2023 года № 15277/23/86008-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 039155768 от 29 мая 2023 года, выданного Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 2-2279/2023, вступившему в законную силу 31 января 2023 года, в соответствии с которым, на администрацию с.п. Солнечный Сургутского района возложена обязанность незамедлительно предоставить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, в черте сельского поселения Солнечный Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней (л.д. 68). 

В связи с неисполнением требований исполнительного листа № ФС 039155768 от 29 мая 2023 года в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесено постановление от 02 апреля 2024 года о взыскании с администрации с.п. Солнечный исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 19 апреля 2024 года (л.д.70).

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок администрацией с.п. Солнечный требования, содержащиеся в исполнительном документе № ФС 039155768 от 29 мая 2023 года не исполнены, в связи с чем, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13 мая 2024 года № 477/24/98086-АП администрация с.п. Солнечный признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.116-117).

Помимо этого, постановлением должностного лица административного органа от 13 мая 2024 года администрации с.п. Солнечный установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 72).

Поскольку в срок до 03 июня 2024 года требования исполнительного документа № ФС 039155768 от 29 мая 2023 года не исполнены, сведения об исполнении исполнительного документа в полном объеме в адрес отделения не поступили, должностное лицо, судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях администрации с.п. Солнечный состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованном привлечении юридического лица к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения администрации с.п. Солнечный к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, из представленных материалов не усматривается, что администрацией с.п. Солнечный были приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья городского суда, пришли к правильному выводу, что администрация с.п. Солнечный имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований исполнительного документа.

Факт неисполнения администрацией с.п. Солнечный соответствующих требований, установлен должностным лицом и судьей городского суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Оснований ставить под сомнение установленные судьей городского суда обстоятельства данного дела не усматривается.

Доводы жалобы не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как и не доказывают тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Кроме того, доводы жалобы об отсутствии жилых помещений, соответствующих техническим нормам, для переселения из аварийного жилья, а также о том, что между администрацией с.п. Солнечный и администрацией Сургутского района было заключено соглашение о взаимодействии, согласно которому администрация Сургутского района обязуется осуществить мероприятие по приобретению жилых помещений, с целью передачи их в собственность поселения для дальнейшего предоставления гражданам, не опровергают наличие в действиях администрации с.п. Солнечный состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого, судьей городского суда верно отмечено, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации с.п. Солнечный в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан при расселении аварийного жилищного фонда, а также обеспечение жилыми помещениями, граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

В этой связи доводы жалобы заявителя об отсутствии денежных средств на уплату штрафов не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Приложенный к жалобе договор социального найма жилого помещения от 24 декабря 2024 года № 9, заключенный между администрацией с.п. Солнечный и (ФИО)8, согласно которому наймодатель передает нанимателю во владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 36,1 кв.м. по адресу: (адрес), также не опровергает виновность администрации с.п. Солнечный в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заслуживает критической оценки, поскольку заключен 24 декабря 2024 года, в то время как постановление о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 16 сентября 2024 года.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства виновности юридического лица, подателем жалобы не представлено. Оснований для иной юридической оценки действий администрации с.п. Солнечный не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому юридическому лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствуют характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания, а именно предупреждению совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации с.п. Солнечный допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения Солнечный, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах администрации сельского поселения Солнечный, - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры С.М. Ушакова