Гражданское дело № 2-237/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 18 июня 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В., 

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

Исковые требования мотивирует тем, что 05 августа 2014 года между ПАО КБ УБРиР ( далее по тексту – Банк ) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № ( далее кредитный договор ), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 538 900 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев под 12 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС».

Задолженность по договору составляет 689 540 рублей 33 копейки, в том числе: 538 900 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 150 640 рублей 33 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 05 августа 2014 года в сумме 689 540 рублей 33 копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10 095 рублей 40 копеек. 

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 59 ), в суд не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие ( л.д. 5 ).

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 60 ), в суд не явилась, направила отзыв на иск, в котором указала, что заявленные ООО «ЭОС» исковые требования признаёт, дело просит рассмотреть без её участия ( л.д. 61 ).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные ООО «ЭОС» исковые требования по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьёй 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления ФИО1 на получение кредита на потребительские цели – реструктуризация от 05 августа 2014 года, анкеты заявителя, поданных ею в ОАО «УБРиР», между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № от 05 августа 2014 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 538 900 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев, под 12 % годовых, дата ежемесячного взноса – 05 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 05 августа 2024 года, сумма ежемесячного взноса 7 892 рубля 00 копеек. За нарушение клиентом сроков возврата кредита предусмотрено взыскание пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрено взыскание пени в сумме 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно данному соглашению, с его условиями, графиком погашения кредита, расчётом полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлена под роспись. Ответчиком дана расписка в получении банковской карты ( л.д. 7, 8, 9-11, 12-14, 18-19, 20, 21 ).

Как следует из выписки по лицевому счёту, 05 августа 2014 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» перечислил 538 900 рублей 00 копеек ФИО1 в качестве предоставления кредита. Заёмщик не исполняла свои обязанности по кредитному договору путём внесения ежемесячных платежей для погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно расчёта задолженности по кредитному договору № № от 05 августа 2014 года, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком, долг заёмщика перед банком по состоянию на 17 марта 2019 года составляет 733 634 рубля 98 копеек, в том числе: 538 900 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 150 817 рублей 06 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 43 917 рублей 92 копейки – пени. Размер задолженности ответчиком не оспаривается, иных расчётов ответчиком ФИО1 суду не представлено ( л.д. 26-28 ).

На основании изложенного, суд считает установленным, что 05 августа 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 538 900 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев под 12 % годовых, однако ФИО1 нарушила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования займодавца о возвращении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( пени ), суд находит законными.

По договору уступки прав ( требований ) № от 01 декабря 2016 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ( цедент ) уступило, а ООО «ЭОС» ( цессионарий ) приняло и оплатило права ( требования ) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Денежные средства по договору уступки прав ( требований ) перечислены цессионарием на счёт цедента ( л.д. 30-32, 36 ).

Согласно приложению № 1 к договору ООО «ЭОС» передано право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № № от 05 августа 2014 года на общую сумму задолженности 689 540 рублей 33 копейки ( л.д. 29-33, 34-37 ).

16 января 2017 года в адрес ответчика ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права ( требования ) ( л.д. 24 ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как следует из части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало ООО «ЭОС» право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № № от 05 августа 2014 года, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» просроченную задолженность по кредитному договору от 05 августа 2014 года № № в пределах заявленных исковых требований, то есть в сумме 689 540 рублей 33 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца госпошлину, уплаченную при обращении в суд с данным иском, в размере 10 095 рублей 40 копеек ( л.д. 6 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 05 августа 2014 года в сумме 689 540 рублей 33 копейки, в том числе: 538 900 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 150 640 рублей 33 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 095 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.