Судья Коваленко Е.Н. Дело № 22-1305/2021

Апелляционное постановление

г. Волгоград 02 апреля 2021 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Хоботова М.М., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 апреля 2021 года апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Просвирова В.В. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года, в соответствии с которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Иловлинского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения защитника Хоботова М.М., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кленько О.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения боеприпасов.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2012 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности в двух километрах восточнее от 

<

адрес>, (по данным геолокации 49.356652 с.ш. 43.615433 в.д.) нашел три патрона калибра 5,6 мм, являющихся промышленно изготовленными длинными (винтовочными) патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), штатными для нарезных охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТЗ-11, ТОЗ-18, комбинированного ружья ИЖ-56-3, и ряда других, пригодных для стрельбы, которые присвоил.

С целью незаконного хранения боеприпасов ФИО1 перенес найденные патроны в домовладение по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ перенёс три патрона из жилого дома в салон автомобиля ВАЗ-2101, где продолжил незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвокат Просвиров В.А. ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает на привлечение подзащитного к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие семьи, трех малолетних детей. Отмечает, что ФИО1 на учете у нарколога или психиатра не состоит. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чекунова Е.С., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении наказания судом первой инстанции правомерно учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также иные обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Оснований для назначения более мягкого наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Справка: осужденный на свободе.

Копия верна, судья С.А. Гордейчик