Дело № 12-52 (2016 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Безродный Е.Н., 

при секретаре Суглобовой Е.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Романченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей участка № судебного района 

<

адрес>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> постановление по делу об административном правонарушении по ст.13.11 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокурором города Клинцы в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административном правонарушения.

На данное постановление о прекращении производства по делу прокурор города Клинцы подал протест, где указал, что с данным постановлением мирового судьи он не согласен так как при вынесении постановления нарушен закон, что повлекло нарушение установленных законом прав ФИО6 на защиту её персональных данных. 

Прокурор города Клинцы просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в порядке установленном КоАП РФ, приняв решение в соответствии с действующим законодательством. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Клинцы Романченко О.В. поддержала доводы протеста прокурора города Клинцы и просила суд его удовлетворить, отменив обжалуемое постановление и прекратить дело за истечением срока привлечения к административной ответственности. 

ФИО1, привлекаемая к административной ответственности, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а протест прокурора города Клинцы не подлежащим удовлетворению. 

Потерпевшая ФИО2, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а протест прокурора города Клинцы подлежащим удовлетворению. 

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что мировым судом полностью исследованы материалы дела, сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 13.11 КоАП РФ.

Так, статья 13.11 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, предусматривала административную ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). 

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном прокурором г.Клинцы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома председателем Совета многоквартирного жилого 

<

адрес>, допустила и допускает нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», повлекшие ущемление гарантированных законом интересов граждан, а именно ДД.ММ.ГГГГ над подъездом № жилого дома по адресу: 

<

адрес> председателем Совета многоквартирного жилого дома ФИО1 размещена информация в виде списка должников по коммунальным платежам за предоставление коммунальной услуги. В т.ч. в списке указана ФИО2, указан ее адрес (номер квартиры), и сумма долга.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ в её действиях отсутствует. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст.23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" N152-ФЗ от 27.07.2006 года персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Из п.3 ст.3 указанного Федерального закона следует, что обработка персональных данных-любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая, в том числе передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных.

у

В соответствии п.2 ст.3 Федерального закона "О персональных данных", оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

Согласно ст.7 Федерального закона "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.5,6 ст.3 данного Федерального закона распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ могут быть операторы информационных систем, должностные лица уполномоченных государственных и муниципальных органов, лица, получившие на законном основании доступ к персональным данным в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей (сотрудники кадровых служб, банковские служащие, журналисты, медики, страховщики, нотариусы, адвокаты и иные лица), а также все иные физические и юридические лица, нарушившие установленный порядок оборота персональных данных.

Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по ст.13.11 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес>, ФИО1 являясь на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, председателем Совета МКД № по 

<

адрес>, допустила и допускает нарушения положений Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», а именно ДД.ММ.ГГГГ над подъездом № жилого дома по адресу: 

<

адрес> председателем Совета многоквартирного жилого дома ФИО1 размещена информация в виде списка должников по коммунальным платежам за предоставление коммунальной услуги. В т.ч. в списке указана ФИО2, указан ее адрес (номер квартиры), и сумма долга.

При этом, как указано в обжалуемом постановлении, в судебном заседании не установлено, что ФИО1 является оператором персональных данных собственников (нанимателей) жилых помещений в МКД или лицом, получившим доступ персональным данным. В этой связи ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, следовательно в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, исследовав все материалы дела, выслушав доводы участников судебного заседания, судьей не установлено оснований для удовлетворения протеста прокурора города Клинцы, поэтому постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй участка № судебного района 

<

адрес>, в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора города Клинцы - оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст.30.12. КоАП РФ. 

Судья Безродный Е.Н.