УИД 66RS0006-01-2024-000397-75 

Дело № 2-1427/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 мая 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Тарасевич Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11.05.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

 № >. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 292113 руб. 11 коп. в период с 17.05.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования задолженности, которая образовалась за период с 17.05.2015 по 08.10.2019, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

 № >. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 2 200 руб. В результате задолженность составляет 289913 руб. 11 коп.

Истец, ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 17.05.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 289913 руб. 11 коп., из них 109942 руб. 84 коп. - основной долг, 14546 руб. 44 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 162423 руб. 83 коп. - проценты на просроченный основной долг, 750 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6099 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила его применить. Указала, что последние платежи по кредиту были произведены ею в 2015 году, платеж в размере 2200 руб. в 2020 году ею не производился. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 11.05.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор о карте 

<

 № >, согласно которому банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, возвратить заемные денежные средства в установленные сроки. Факт заключение договора, получения и использования кредита подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты.

Взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 292113 руб. 11 коп. в период с 17.05.2015 по 08.10.2019. 

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 17.05.2015 по 08.10.2019, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

 № >. Общая сумма уступленной задолженности составила 292113 руб. 11 коп. 

В адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга, задолженность была рассчитана по состоянию на 08.10.2019, задолженность необходимо было погасить в течение 30 дней с момента получения требования.

Как указывает истец, в период с 08.10.2019 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 2 200 руб. В результате задолженность составляет 289913 руб. 11 коп., что отражено в расчете задолженности. 

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по договору о кредитной карте, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

04.06.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 292113 руб. 11 коп., данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга был отменен 22.06.2021 по заявлению должника.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения и использования кредита, при этом указала, что последний платеж по кредиту был произведен ею в 2015 году, платежей в 2020 году не производила, просила применить срок исковой давности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из условий заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком договора о карте, в частности, п. 4.4.13.2 Общих условий, следует, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (далее - "Граница минимального платежа"), установленного Тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.

Согласно Тарифному плану минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 5% от задолженности (п. 11), граница минимального платежа составляет 600 руб. (п. 12).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, при наличии в договоре условия, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты выставления требования о возврате долга. 

При этом, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа, надлежит учитывать положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Из разъяснений п. п. 17, 18 указанного постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 292113 руб. 11 коп., данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга был отменен 22.06.2021 по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился в суд по истечении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа – 16.01.2024 (согласно почтовому штемпелю), то есть через 2 года 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 16.01.2021 истек. 

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком 20.04.2015. 

Документов, подтверждающих внесение ответчиком платежа 27.10.2020 в размере 2200 руб. истцом не представлено. Неподписанный расчет задолженности за период с 08.10.2019 по 24.11.2023 (л.д. 11) не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам. Определением суда от 21.03.2024 суд обязал истца представить платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств в сумме 2200 руб. ответчиком 27.10.2020, однако, данных документов не представлено. 

При таких обстоятельствах трехлетней срок исковой давности истцом был пропущен как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на день предъявления настоящего иска.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате. 

Председательствующий Л.Н. Тарасевич