Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018 г. № 5-232/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 мая 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

с участием законного представителя ООО «Аквабаланс» ФИО1,

защитника ООО «Аквабаланс» по доверенности Фролова М.В.,

ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО24,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аквабаланс», находящегося по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквабаланс» нарушило требования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проведения административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с потупившими обращениями, ДД.ММ.ГГГГ обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, а именно:

1 не представлены личные медицинские книжки с внесением данных о прохождении медицинских осмотров (на гельминтозы, результаты исследования на гонорею, проведение осмотра отолорингологом и стоматологом) работниками ФИО4 и ФИО5;

2. охват профилактическим медицинским осмотром работников предприятия с целью раннего выявления туберкулеза составил 42,8 % при норме - 100% (подлежало флюорографическому обследованию 21 человек, прошли флюорографическое обследование 9 человек). Отсутствуют сведения о флюорографическом обследовании у следующих работников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10;

3. охват профилактическими прививками против дифтерии работников предприятия составил 14,3 % при норме - 95% (подлежало вакцинации 21 человек, привито 3 человек). Отсутствуют сведения об иммунизации против дифтерии у работников: ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО25 Истек срок проведения очередной ревакцинации против дифтерии у следующих работников: ФИО19, ФИО20;

4. охват профилактическими прививками против клещевого энцефалита работников предприятия составил 0 %, при норме - 95% (подлежало вакцинации 21 человек, привито 0 человек);

5. охват профилактическими прививками против вирусного гепатита В работников предприятия до 55 летнего возраста составил 28,6 % при норме - 100% (подлежало вакцинации 21 человек, привито 6 человек). Отсутствуют сведения об иммунизации против вирусного гепатита В у следующих работников: ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО25;

6. охват профилактическими прививками против гриппа в эпидемический сезон 2017-2018г.г. работников предприятия составил 0 % при норме - 75% (подлежало вакцинации 21 человек, привито 0 человек);

7. охват профилактическими прививками против кори работников предприятия в возрасте до 35 лет составил 33,3 % при норме - 90 % (подлежало вакцинации 9 человека, привито 3 человек). Отсутствуют сведения об иммунизации против кори у следующих работников: ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО25:

8. охват профилактическими прививками против гепатита А работников предприятия составил 0 % при норме 100% (подлежало вакцинации 12 человек, привито 0 человек). Отсутствуют сведения об иммунизации против гепатита А у следующих работников: ФИО21 ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО14, ФИО19, ФИО22, ФИО17, ФИО23, ФИО18;

9. не прошли гигиеническое воспитание и обучение ФИО4 ФИО5.

В судебном заседании законный представитель ООО «Аквабаланс» ФИО1 и защитник Фролов М.В. признали факт допущенных нарушений, пояснив, что в результате недобросовестных действий конкурсного управляющего в отношении собственника здания, в котором они арендуют помещение, была утрачена вся документация, касающаяся деятельности организации, часть документов была возвращена, медицинские книжки на сотрудников и сертификаты пришлось восстанавливать. Сотрудники ФИО8 и ФИО16 находятся в отпуске по уходу за ребенком и на больничном по беременностям и родам, ФИО13 уволен. В настоящее время практически все нарушения устранены, что подтверждается представленными в судебное заседание прививочными сертификатами и медицинскими книжками на сотрудников. Одновременно пояснили, что являются субъектами малого предпринимательства и ходатайствовали о замене наказания на предупреждение. 

Ведущий специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО24 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, нахожу вину ООО «Аквабаланс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Гигиеническое воспитание и обучение граждан обязательны, осуществляются при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

На основании СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры), работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации, данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету в медицинских организациях, осуществляющих медицинское обслуживание работников, а также в органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в установленном порядке. Перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Факт проведения профилактической прививки или отказа от нее в письменном виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения.

В соответствии с требованиями п. 11.2 СП 3.1.2.3117-13 Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций вакцинации против гриппа в предэпидемический период в первую очередь подлежат лица, относящиеся к категории высокого риска заболевания гриппом и неблагоприятных осложнений при заболевании, к которым относятся в том числе работники сферы обслуживания.

СП 3.1.1.2341-08 Профилактика вирусного гепатита B, СП 3.1.2.3109-13. 3.1.2. Профилактика инфекционных заболеваний, СП 3.1.2825-10. Профилактика вирусного гепатита A, Инфекции дыхательных путей. Профилактика дифтерии предусмотрено, что вакцинация населения против гепатита А и B, против дифтерии проводится в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям и инструкциями по применению медицинских иммунобиологических препаратов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: обращениями граждан, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от ДД.ММ.ГГГГ №,определением об истребовании дополнительных сведений, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью к нему, определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Экспертиза по делу проведена в соответствии по ст. 26.4 КоАП РФ на основании определения, в котором имеется отметка о разъяснении эксперту и специалисту прав и предупреждении об ответственности, аналогичные отметки имеются и в самой экспертизе. С определением о назначении экспертизы ознакомлен защитник юридического лица. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя юридического лица, копия протокола вручена. Содержание протокола об административном правонарушении и иных письменных доказательств по делу об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом, их форма и содержание отвечают предъявленным к ним законом требованиям. 

Таким образом, процедура привлечения ООО «Аквабаланс» к административной ответственности в ходе производства по делу соблюдена. 

Совокупность имеющихся доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения. Суд считает установленным, что юридическим лицом были нарушены требования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в не проведении медицинских осмотрев, отсутствии контроля за работниками, не прошедших вакцинацию от различных инфекционных заболеваний, гигиеническое воспитание и обучение. 

Действия ООО «Аквабаланс» судья квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ООО «Аквабаланс» не имелось возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, признается устранение части нарушений до рассмотрения дела по существу, что подтверждается осмотренными в судебном заседании медицинскими книжками, прививочными сертификатами.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено. 

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным, а равно для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания на предупреждение, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, отсутствие у работников предприятия, связанного с поставкой питьевой воды населению, соответствующих прививок, создает угрозу распространения инфекционных заболеваний, угрозу жизни и здоровью неопределенного круг лиц, что препятствует применению ст. 4.1.1. КоАП РФ. 

С учетом характера допущенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, поскольку применение данного вида наказания максимально обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Аквабаланс», находящемуся по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты> административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 14111628000016000140, ОКАТО 65401000000, ОКТМО 65701000, УИН 14102660016918000640, ЕИП 26674204682667401001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа. 

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

<

данные изъяты>