№ 2а-8019/202123RS0041-01-2021-008131-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021г. г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара о взыскании задолженности в размере 39541,68 руб. с должника ФИО5 

10.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. 

Представитель административного истца - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 представила копию материалов исполнительного производства и сводку по исполнительному производству №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 14.09.2017, вынесенного по делу №, с должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по 39541,68 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а исполнительный документ возвратить взыскателю. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ согласно которой, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее нагосударственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов сторон в рамках исполнительного производства.

Согласно представленной таблицы о направленных судебным приставом-исполнителем ФИО1 запросах и полученных ответов на запросы следует, что судебным приставом -исполнителем были направлены запросы в следующие органы: в Банки, МВД России – подразделение ГИБДД, Пенсионный фонд России, ФНС, Росреестр, оператору связи. 

15.07.2020г., 28.07.2020г., 10.09.2020 судебным приставом- исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает доводы административного истца в судебном заседании нашли частичное подтверждение и суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» в части. 

Разрешая требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Принимая во внимание, что порядок привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ подлежит разрешения в порядке производства по делам об административных правонарушениях, то суд находит основания для прекращения производства в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 128, 175-180, 194, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительному производству №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Производство по административному иску в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: