УИД 61RS0041-01-2024-001671-52 Дело № 2-1093/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с иском к Я. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, по кредитному договору № от 05.04.2013 года в размере 70 639,11 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 28 735,03 рублей; задолженность по процентам в сумме 41 904,08 рублей. А также взыскать в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319,17 рублей. 

В обоснование иска указано, что 05.04.2013 года между НБ «Траст» и Я. заключен кредитный договор №. Банком предоставлен кредит под 51,10 % годовых, сроком на 8 месяцев, на сумму 26 769,82 рублей. С момента заключения договора Я. исполняла его ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии № от 23.09.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». 23.09.2019 года АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в адрес Я. направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 71 524,15 рублей в течение 7 дней с момента получения требования, которые остались неисполненными. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 26.04.2021 года отменен определением от 29.07.2021 года.

Истец ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просил суд в иске отказать, применить срок исковой давности, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из содержания кредитного договора № от 05.04.2013 года, заключенного между НБ «Траст» и Я. кредитором предоставлен кредит заемщику в размере 26 769,82 рублей, сроком на 8 месяцев, процентная ставка – 51,10 % годовых. 

Материалами дела подтверждается, что НБ «Траст» исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемные денежные средства, а также оплатил дополнительные услуги, которыми заемщик пожелал воспользоваться.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как видно из материалов дела, по кредитному договору № от 05.04.2013 года перед банком имеется задолженность, размер которой согласно расчету составил 70 639,11 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 28 735,03 рублей; задолженность по процентам в сумме 41 904,08 рублей. 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам. 

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 данного Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Из представленных материалов дела следует, что по заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» о взыскании с Я. задолженности по кредитному договору № года от 05.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области 29.07.2021 года вынесен судебный приказ, который отменен определением от 29.07.2021 года.

По настоящему делу истец ООО « СФО Инвест Кредит Финанс» просит взыскать с ответчика Я.. задолженность по кредитному договору № года от 05.04.2013 года. 

Согласно графика платежей по кредитному договору последний платеж должен был быть осуществлен Я. 06.12.2013 года.

Исковое заявление истцом подано в суд, согласно квитанции об отправке 30.08.2024 года, т.е. за истечением срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент подачи искового заявления истек, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 октября 2024 года. 

Судья Д.С. Савченко