Дело №2-546/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> УР ФИО4,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО7,

законного представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Сарапульским районным судом УР рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 до 12:00 ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО6, используя в качестве орудия нож, нанес им два удара в область грудной клетки ФИО6 В результате противоправных действий ФИО2 от обильной кровопотери, развившейся в результате ранения легкого, ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ «ФИО11 МЗ УР». Тем самым ответчик совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела. Совершенные ответчиком противоправные общественно опасные действия состоят в причинной связи с наступившими последствиями. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности, к нему применена принудительная мера медицинского характера. Постановление вступило в законную силу. В связи со смертью ФИО6 истец понесла убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшего родственника, а именно истцом было затрачено: на ритуальные услуги 23853,60 руб., на цветы (гвоздика) – 630,00 руб., на услуги храма «Воскресения Христова» Сарапульской Епархии 

<

адрес> по отпеванию и поминанию – 3000,00 руб., на услуги питания по проведению поминального обеда в кафе – 9152,00 руб., на ликероводочную продукцию для поминального обеда – 5037,00 руб., на автоуслуги (автобус) – 2625,00 руб. Таким образом, истцу нанесен ущерб, сумма которого за погребение и организацию похорон, с учетом сложившихся обычаев при их проведении, составила 44297,60 руб. Поскольку в результате преступных действий ответчика погиб супруг истицы, последствием наступления данных событий явилось нравственное и тяжелое психическое страдание истца, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти близкого человека. Тем самым ответчиком причинен моральный вред истцу, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании. По мнению истца, принимая во внимание сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, а также расходы, которые истец будет вынуждена произвести в будущем (расходы на облагораживание могилы, изготовление и установку памятника, изготовление и установку ограды и т.п.), причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей ответчиком денежной суммы в размере 1000000,00 руб. Для реализации своего права, предусмотренного ст.48 Конституции РФ, в связи с отсутствием познаний в области юриспруденции, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Вердикт». За консультацию, составление иска и представление интересов истца в суде по данному гражданскому делу истцом оплачено 9000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 1053297,60 руб., в том числе в счет возмещения имущественного вреда - 44297,60 руб., морального вреда - 1000000,00 руб., судебные расходы в размере 9000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что после смерти мужа – ФИО6 испытала стресс. В связи со стрессом у нее проявилось заболевание – артроз 3-й степени. До смерти мужа у нее проблем со здоровьем не было. Совместно с мужем они прожили 45 лет. Жили хорошо, никогда не ругались. Есть дети и внуки. У мужа было больное сердце. Муж являлся пенсионером, пенсия составляла 14000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что вред причинен психическому здоровью истца, является серьезным, поскольку не стало главы семьи, отца, любимого мужа. После смерти ФИО6 у истца резко ухудшилось состояние здоровья. Все это в совокупности требует материального удовлетворения. Заявленные требования о взыскании морального вреда и расходов, которые понесены истцом на организацию похорон, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ДД.ММ.ГГГГ находится в ГУКЗ «Третья республиканская психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики». По сообщению главного врача больницы ФИО2 по своему психиатрическому состоянию не может участвовать в судебном заседании в зале суда. Недееспособным ФИО2 не признавался. 

Законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании указала на то, что исковые требования в заявленном размере завышены. Ответчик ФИО2 – ее отец, единственный ей близкий человек. За совершенное деяние он наказан. Его состояние здоровья ухудшается, ему нужны дорогостоящие лекарства, в скором времени он может умереть. До происшествия с убитым у него были конфликты. В психиатрической больнице отец проверялся и наблюдался. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 является ее матерью, ФИО6 – ее отец. Родители вместе прожили больше 40 лет. Отношения между ними были хорошие. Смерть отца – большой стресс для всей семьи. От сильного стресса весной у мамы отказали ноги. Сейчас мама чувствует себя плохо, ноги болят, она плохо ходит.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что убитый ФИО10 ее старший брат. С женой – истцом ФИО6 он жил хорошо. У них была дружная семья. Случившееся стало шоком для всей семьи. После смерти мужа ФИО1 было очень тяжело, она постоянно плакала. Она (свидетель) до сих пор старается не оставлять ее одну, постоянно навещает. У истца ухудшилось здоровье и моральное состояние. 

В заключении помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 полагала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, но заявленная сумма несколько завышена и подлежит снижению.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Названные конституционные положения корреспондируют пунктам 1, 4 и 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), предусматривающим, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы («жертвы»), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством, а государство должно содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали их потребностям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 совершил в отношении ФИО6 преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Обстоятельства совершения преступления, виновность ФИО2 в его совершении, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Сарапульского районного суда УР об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом по уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> Удмуртской Республики, встретил ранее ему знакомого ФИО6 В это время у ФИО2 на почве личной неприязни к ФИО6 возник умысел, направленный на причинение смерти ФИО6 Реализуя задуманное, действуя умышленно, в тот же день и период времени, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> Удмуртской Республики, используя в качестве оружия имевшийся при нем нож, нанес им два удара в область грудной клетки ФИО6 Своими действиями ФИО2 причинил ФИО6 повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость с повреждением правой лопатки, 4-го ребра справа, верхней и средней доли правого легкого, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, не проникающей в плевральную полость, с кровоизлияниями в мягкие ткани на данном уровне, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. В результате противоправных действий ФИО2 от обильной кровопотери, развившейся в результате ранения легкого, ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ УР «ФИО11 МЗ УР».

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, совершение ответчиком преступления в отношении ФИО6, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не может быть оспорено в рамках данного дела.

По вышеуказанному уголовному делу гражданский иск о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда не заявлялся.

На момент совершения преступления ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Зайцевским сельским 

<

адрес> Башкирской АССР ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что истец ФИО1 является женой погибшего ФИО6, а также принимая во внимание все установленные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу в результате совершения преступления в отношении ее близкого человека, причинены нравственные и моральные страдания, поскольку любовь и привязанность к близким, является важнейшей составной частью внутреннего мира большинства людей, основой их семейной и личной жизни.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу гибелью мужа, суд, исследовав материалы дела, учитывает фактические обстятельства дела, степень вины ответчика, умышленно совершившего преступление, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей мужа, ухудшение в связи с этим у истца здоровья, возраст, материальное и семейное положение сторон, состояние здоровья ответчика, финансовое положение ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Согласно ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 вышеназванного закона.

Из ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» следует, что погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти.

Общеизвестно, что при погребении тела человека русскими обычаями предусмотрено его поминание, отпевание. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по приобретению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), венков, цветов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и организация поминального обеда в день захоронения.

Из представленных квитанций следует, что истцом ФИО1 понесены следующие расходы на погребение мужа ФИО6: 

- 23853,60 руб. - в счет оплаты ритуальных принадлежностей и ритуальных услуг, оказанных специализированной похоронной организацией, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 630,00 руб. – в счет оплаты цветов (гвоздика), что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3000,00 руб. – в счет оплаты услуг храма «Воскресения Христова» Сарапульской Епархии 

<

адрес> по отпеванию, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ;

- 9152,00 руб. – в счет оплаты поминального обеда в кафе, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5037,00 руб. – в счет оплаты ликероводочной продукции для поминального обеда, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2625,00 руб. – в счет оплаты автоуслуг, что подтверждается квитанцией разных сборов от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего сумма затрат истца на погребение составляет 44297,60 руб.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что расходы на погребение, осуществленные истцом не были необходимыми и являются завышенными не представлено.

Суд признает указанные затраты истца на погребение мужа обоснованными, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на погребение в размере 44297,60 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Вердикт». В соответствии с разделом 1 данного договора, его предметом является оказание ФИО1 юридических услуг на возмездной основе, связанных с написанием искового заявления к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, а также представление интересов ФИО1 Стоимость услуг по договору составляет 9000 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сложность данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, суд приходит к выводу о взыскании суммы в счет возмещения оплаты услуг представителя в размере 6000 рублей. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

С учетом того, что истец был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1828,92 руб. (300,00 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда, 1528,92 руб. – за требование о взыскании материального ущерба). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 44297 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 6000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1828 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С.Старкова