№ 2-1426/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по основному долгу-

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке № годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) уступил ООО «

<

данные изъяты> права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования (цессии) № №

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён по последнему известному адресу проживания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, место жительства его неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых на условиях возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат, предусмотренных договором в сроки и порядке, установленном договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.6-11,12,13,14-34,37,38-39). 

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в установленные сроки платежи по кредиту не производила, в результате чего образовалась задолженность в размере 04.12.2013 между КБ 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту. (л.д. 37).

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) уступил ООО «

<

данные изъяты>» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования (цессии) № № (л.д.40-46,47). 

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.л.48,49).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени судебный приказ по делу №м о взыскании задолженности по договору с ФИО1, отменён в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.5). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности истца по возврату долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.57).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственность 

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по основному долгу-

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 14.02.2024.