27RS0004-01-2025-000890-81 

№ 2-1690/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 марта 2025 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов, 

установил:

ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которому ответчики приняли на себя обязательство продать, а истец приобрести в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. Вахова А.А., 

<

адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств сторон по указанному договору истец передал ответчикам под расписку в качестве задатка денежную сумму в размере 250 000 руб., о чем стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о задатке. Основной договор купли-продажи должен быть заключен между сторонами в течение 14 рабочих дней со дня получения продавцами разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделки по продаже доли, принадлежащей несовершеннолетней ФИО6 Согласно сведениям из ЕГРН по квартире, которая являлась предметом договора, ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности, уведомлений от ответчиков с предложением заключить основной договор в адрес истца не поступало, соглашений о расторжении договора заключено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчики связались с истцом, сообщили что отказываются от сделки по независящим от сторон обстоятельствам и предложили вернуть ранее уплаченную в качестве задатка денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия об уплате задатка в двойном размере, в связи с нарушением ответчиками обязательств по договору. Исходя из уведомления ответчиков об отказе в выходе на сделку, разрешение органов опеки по продаже доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО6, получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением ответчиками условий предварительного договора, ответчики должны уплатить истцу двойную сумму задатка, с учетом добровольного возврата ответчиками денежной суммы в размере 250 000 руб., должны выплатить оставшуюся часть в размере 250 000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 250 000 руб. в качестве задатка за приобретаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. Вахова А.А., 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 890,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактического возврата денежных средств, судебные расходы в размере 42 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 647 руб.

В судебное заседание не явился истец ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО5 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на представленные возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) заключено соглашение о задатке, согласно которому покупатель уплатил продавцам денежную сумму в размере 250 000 руб. в качестве задатка.

Согласно пункту 2 соглашения задаток передан в качестве обеспечения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на момент оформления соглашения о задатке принадлежала ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5, действующая от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., продали принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Между ФИО2, ФИО5 и ФИО4 основной договор купли-продажи квартиры заключен не был.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, при этом ни одна из сторон предварительного договора не обращалась к другой с уведомлением о необходимости заключить основной договор купли-продажи; каких-либо действий для понуждения заключить основной договор купли-продажи покупатель не предпринимала; ответчики вернули истцу денежные средства в размере 250 000 рублей, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчиков в не заключении договора купли-продажи и их уклонение от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания денежной суммы в размере 250 000 рублей. 

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 890,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения, и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактического возврата денежных средств, судебных расходов в размере 42 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 647 руб. являются производными от первоначального требования о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей, то они также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Савченко 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.