Дело № 12-363/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 11 октября 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Черненко М.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Ефремова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 05 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением и.о. мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, считает назначенное наказание слишком суровым и несоразмерным, совершенному административному правонарушению. Как было установлено судом, 04 июля 2017 года в 06 часов 00 минут на 541 км автодороги Москва-Уфа Воротынского района Нижегородской области он, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон движущегося в попутном с ним направлении транспортного средства. С протоколом об административном правонарушении он согласился, вину свою признал в полном объеме, пояснив обстоятельства, которые послужили данному нарушению, а именно: он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне разрешающего знака, далее не успев обогнать грузовой автомобиль, увидел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», сразу, предотвращая нарушение, вернулся на свою полосу движения, при этом завершил маневр уже в начале зоны действия вышеуказанного знака. Считает, что он не преднамеренно совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, поскольку не мог предвидеть, какой дорожный знак будет стоять далее, а также не имел физической возможности вернуться на свою полосу сразу, как увидел знак, так как могла быть создана аварийная ситуация на дороге. Более того, он немедленно совершил действия для предотвращения правонарушения, но немного не успел до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Просит учесть, что он не имеет серьезных правонарушений, а только мелкие, такие, как и у всех «безобидных» автовладельцев: парковка в неположенном месте, превышение скорости на 20 км/ч. Также просит обратить внимание, что он имеет хроническое заболевание, проживает с родителями и братом, который является инвалидом по зрению, официально трудоустроен и помогает материально семье, очень часто вынужден ездить в командировки по работе. В связи с назначенным ему административным наказанием он не будет иметь возможности исполнять свои трудовые обязанности в течение 4 месяцев и, наверняка, может в дальнейшем потерять работу и возможность помогать своей семье материально. Помимо всего прочего он также имеет обязательства перед кредитными организациями по трем договорам. Полагает, что производство по делам об административных правонарушениях по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, а именно – в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей. На основании чего просит отменить постановление и.о. мирового судьи, его жалобу удовлетворить и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, пояснив, что он возвращался из командировки, выехав из Москвы в 20 часов. Утром 04 июля 2017 года он двигался по двухполосной дороге, по 1 полосе в каждом направлении. Создалась пробка, он не видел препятствий для обгона, была прерывистая линия, он начал обгонять легковой автомобиль, обогнал вторую машину. Когда увидел сплошную разделительную линию, он попытался перестроиться в свой ряд, но между машинами, было небольшой расстояние, поэтому он не смог перестроиться, и вынужден был обогнать КАМАЗ по встречной полосе. Маневр обгона он закончил в зоне действия дорожного знака «3.20». Инспектором ДПС был составлен протокол, он с ним согласился. Вину свою признает. У него в автомобиле имелся видеорегистратор, но после того, как на него был составлен протокол, то есть минут через 10-15 после совершенного нарушения, он стал просматривать запись, и не нашел момента обгона, запись была уже перезаписана. Он проживает с родителями и братом-инвалидом по зрению, который работает, но часто ездить в город Чебоксары в клинику, и несмотря на то, что брат имеет автомобиль, он иногда его возит, так как брат устает в дальних поездках. Его родители работают, мама также является пенсионеркой. Он имеет хроническое заболевание сердца. Он материально помогает семье, взял два кредита, чтобы помочь отцу со строительством дома. Ему необходимо водительское удостоверение, чтобы добраться до места командировки. Его ежемесячный доход около 30 000 рублей, у родителей - около 35 000 рублей, доход брата он не знает.

Защитник Ефремов М.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО1. просил ее удовлетворить, и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, его защитника Ефремова М.С., изучив представленные материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска 05 сентября 2017 года в отношении ФИО1, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Указанное нарушение выразилось в том, что ФИО1 04 июля 2017 года в 06 часов 00 минут на 541 км автодороги Москва-Уфа Воротынского района Нижегородской области, управляя транспортным средством - автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив обгон движущегося в попутном с ним направлении транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанных с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожный знак «3.20» - «Обгон запрещен» является запрещающим и означает, что обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, на данном участке дороги запрещен. 

Запрет обгона устанавливается, в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Этот запрет связан, прежде всего, с тем, что обгон является сложным и опасным маневром, выполнение которого связано и с выездом на полосу встречного движения.

Указанные требования не были выполнены ФИО1, вопреки требованиям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Виновность ФИО1 в указанном выше правонарушении, кроме его признательных объяснений, установлена собранными по административному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 04 июля 2017 года, с которым ФИО1 был ознакомлен, с нарушением согласен; рапортом инспектора ДПС, а также составленным им рисунком-пояснением 04 июля 2017 года в присутствии понятого, с которым ФИО1 согласился в судебном заседании, и которые подробно изложенным мировым судьей в своем постановлении от 05 сентября 2017 года.

Оснований не доверять вышеуказанным документам, составленным инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, у суда не имеется, последний является незаинтересованным лицом, и на момент выявления правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имело место нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, который допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данные выводы мирового судья мотивированы.

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом мировым судьей ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе с учетом признания вины, наличия у ФИО1 постоянного места работы и места жительства, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородных административных правонарушений. 

С учетом изложенного, учитывая опасность выезда на полосу дороги, предназначенную для потока встречных машин, данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, оснований для смягчения наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, которое назначено в пределах минимального, либо для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что ему необходим автомобиль для того, чтобы ездить в командировки по работе, и вследствие назначенного наказания он не будет иметь возможность исполнять свои трудовые обязанности в течение 4 месяцев и наверняка может в дальнейшем потерять работу и возможность помогать своей семье, не являются бесспорным основанием для признания незаконным постановления и.о. мирового судьи в части назначенного наказания, с учетом опасности совершенного ФИО1 маневра, а именно выезд на полосу встречного движения. Кроме того, его доводы, что он может потерять работу, являются предположительными. 

В судебном заседании со слов ФИО1 установлено, что водительское удостоверение ему необходимо для выезда на своем автомобиле в командировки, однако данные доводы не могут являться основанием для изменения постановления мирового судьи и назначения более мягкого вида наказания, по указанным выше обстоятельствам. 

Доводам ФИО1 о том, что он не мог предвидеть, что впереди имеется запрещающий дорожный знак «3.20» дана соответствующая оценка мировым судьей, которая является обоснованной и состоятельной. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, вынесенное и.о. мирового судьи в отношении ФИО1 постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по обстоятельствам, изложенным ФИО1 в жалобе. 

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.А. Черненко