Дело № 2-2485/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002252-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Колос» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Колос» (далее СНТ «Колос», садоводческое товарищество), администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что решением садоводческого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены с предоставлением указанного садового участка, ему была выдана членская книжка.

На протяжении 

<

данные изъяты> ФИО3 добросовестно, открыто пользуется земельным участком, занимается садоводством и огородничеством, несет бремя его содержания. Никаких препятствий в пользовании дачным земельным участком, претензий со стороны государственных, муниципальных органов и третьих лиц не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ истец производил плату за межевание земельного участка для последующего присвоения ему кадастрового номера, задолженности по членским взносам не имеет. 

Согласно справке садоводческого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ садовый участок закреплен постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обращался в регистрирующий орган за оформлением права собственности на земельный участок, однако уведомлением Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена для предоставления истцом необходимых документов, а ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца процессуальный статус администрации г. Чебоксары был изменен с ответчика на третье лицо.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании его представитель ФИО1 требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. 

Председатель СНТ «Колос» ФИО4, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Чебоксары ФИО2 разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Заслушав позицию сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 234 указанного кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Кроме того, в пункте 15 постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является членом садоводческого товарищества «Колос» и имеет в пользовании земельный участок 

<

данные изъяты> закрепленный постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке за истцом либо за иным лицом не зарегистрировано.

С ДД.ММ.ГГГГ истец обрабатывает земельный участок, ведет садоводческо-огородническую деятельность, несет бремя его содержания, задолженности по членским взносам и иным платежам не имеет, что подтверждается записями в членской книжке и справкой, выданной председателем садоводческого товарищества в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец на протяжении 

<

данные изъяты> открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным земельным участком, право на пользование никем не оспаривалось, что свидетельствует о возможности приобретения права собственности на это имущество истцом в силу приобретательной давности.

Обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отказа в предоставлении земельных участка в собственность (ограничение в обороте, изъятие из оборота и др.) отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения земельным участком, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на земельный участок нарушит чьи-либо права, не имеется.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок 639 в СНТ "Сад N" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО3 право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.