Дело №1-228/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Люберцы 19 апреля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Недосекина К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

24.12.2023 примерно в 18 часов 26 минут ФИО2 находился совместно с ранее знакомым ФИО1 в кухне 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея при себе мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий О. А.А., будучи осведомленным, что на указанном мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Альфа-онлайн», и о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом на имя О. А.А. в офисе АО «Альфа банк» по адресу: 

<

адрес>, и в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя О. А.А.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета из корыстных побуждений, ФИО2 24.12.2023 в 18 часов 26 минут, находясь в кухне 

<

адрес> по указанному адресу, имея при себе мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий О. А.А., на котором установлено мобильное приложение «Альфа-онлайн», и имеется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на имя О. А.А. в офисе АО «Альфа банк» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств в размере 150000 рублей с указанного банковского счета О. А.А. по номеру телефона «+№», привязанному к банковскому счету №, открытому в головном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства в размере 150000 рублей.

Далее, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 24.12.2023 примерно в 18 часов 53 минуты, через банкомат ПАО «Сбербанк» (АТМ 60032339 MALAKHOVKA RUS), осуществил снятия денежных средств в размере 149000 рублей.

Таким образом, ФИО2 24.12.2023 в 18 часов 26 минут, с банковского счета №, открытого в офисе АО «Альфа банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя О. А.А., тайно похитил денежные средства в размере 150000 рублей, принадлежащие О. А.А., причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Признательными показаниями ФИО2, данными в стадии предварительного расследования, в качестве обвиняемого (том 1 л.д.72-75, 102-105), данными им в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым в судебном заседании, которыми установлено, что у него есть знакомый О. А., который проживает в рп. Малаховка. Встречается он с ним не очень часто и, как правило, у него дома, а именно по адресу: 

<

адрес>. 24.12.2023 примерно с 17 часов 40 минут ФИО2 со своей девушкой ФИО3 пришли домой к О. А., где помимо них находились ранее ему знакомые А. и Татьяна, которые являются друзьями О. А.. Находясь по указанному адресу, они большой компанией сидели за кухонным столом и распивали алкогольную продукцию. Ближе к 18 часам 24 минутам все те, кто находился на кухне, включая О. А., ушли в комнату, а ФИО2 остался на кухне один, при этом А., когда уходил, оставил на кухонном столе принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг». Он знал, что у О. А.А. в телефоне имеется мобильное приложение банка АО «Альфа банк», у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета О. А.. С этой целью ФИО2 взял со стола указанный мобильный телефон и зашел в мобильное приложение «Альфа-онлайн», установленное в указанном мобильном телефоне и совершил через данное мобильное приложение перевод денежных средств в размере 150.000 рублей на свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на его имя, по адресу: 

<

адрес>. При этом при осуществлении перевода он не вводил указанные банковские реквизиты, а осуществил перевод денежных средств по своему номеру телефона, а именно +7(989)098-13-14, так как данный номер привязан к его банковскому счету. После того, как он осуществил перевод указанных денежных средств, он положил мобильный телефон обратно на кухонный стол и пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А, где через банкомат снял со своей банковской карты денежные средства в размере 149 000 рублей, а денежные средства в размере 1000 рублей он потратил с использованием своей банковской карты.

Показаниями потерпевшего О. А.А., данными в судебном заседании и показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.35-38), подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, которыми установлено, что 24.12.2023 года примерно 18 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе со своими знакомыми, а именно вместе с ФИО2, его девушкой ФИО3, ФИО4, а также своей сожительницей Татьяной. Находясь у себя дома, он с указанными людьми сидел на кухне и распивал спиртные напитки. Примерно в 18 часов 50 минут того же дня он предложил сходить в магазин и докупить алкогольной продукции, однако В. Швемер сказал, что сходит в магазин один. Находясь в магазине ФИО2 позвонил О. А.А. и сказал, что терминал оплаты требует пин-код. Он продиктовал В. пин-код, но как сказал В., оплата не прошла, так как банковская карта заблокирована. Услышав это, О. А.А. зашел в мобильное приложение банка АО «Альфа банк», установленное у него в телефоне, однако оно было заблокировано и не работало. В тот момент он не стал придавать этому значения и решил, что разберется с данной ситуацией позднее, когда разъедутся все друзья. 26.12.2023 года все его друзья разъехались, и он решил разобраться почему его банковская карта была заблокирована, он позвонил в службу поддержки банка АО «Альфа банк» и спросил, почему его банковская карта заблокирована, на что сотрудники банка ему ответили, что его банковская карта заблокирована, так как с нее 24.12.2023 был выполнен подозрительный перевод денежных средств в размере 150 000 рублей. Так как он никаких переводов не делал, 27.12.2023 он поехал в отделение АО «Альфа банк» для более детального разбирательства в данной ситуации. В банке ему пояснили, что 24.12.2023 года в 18 часов 26 минут с его банковской карты через мобильное приложение банка АО «Альфа банк» был осуществлен онлайн перевод денежных средств в размере 150 000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона +№, а также сказали, что указанная карта принадлежит ФИО2. Проанализировав ситуацию, О. А.А. вспомнил, что в тот вечер, а именно 24.12.2023 он и все присутствующие у него дома кроме ФИО2 примерно в 18 часов 26 минут ушли с кухни в комнату и легли спать, при этом О. А.А. на кухне оставил свой мобильный телефон марки «Самсунг», на котором установлено мобильное приложение банка АО «Альфа банк». Так как он согласия на перевод денежных средств в указанном размере не давал, он обратился по данному факту в Малаховский отдел полиции. Таким образом, в ходе вышеописанных действий ФИО2 А.А. был причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, что для него является значительным размером, так как его ежемесячный доход в среднем составляет 50 000 – 60 000 рублей. Кроме того, О. А.А. уточнил, что помимо 150 000 рублей, о которых он пояснил ранее, у него с банковского счета была списана комиссия в размере 9000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 76-78), с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что он работает оперуполномоченным в ФИО6 МУ МВД России «Люберецкое». Им совместно с оперуполномоченным ФИО6 МУ МВД России «Люберецкое» ФИО7 проводилась работа в рамках материала проверки по заявлению О. А.А. по факту хищения денежных средств в размере 150 000 рублей с его банковского счета. ФИО5 совместно с заявителем О. А.А. и ФИО2 осуществлялся выезд на место совершения преступления, а именно домой к О. А.А. по адресу: 

<

адрес>, а также в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Находясь по указанным адресам, им совместно с последними был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого О. А.А. указал на место, где он 24.12.2023 оставил свой телефон, через который в последующем ФИО2 осуществил перевод денежных средств на свой банковский счет, ФИО2 его показания подтвердил, а также указал на отделение ПАО «Сбербанк», где он снял указанные денежные средства. Им по факту проведенного осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены ФИО1 и ФИО2, которые в нем расписались.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены выписка по операциям по банковской карте АО «Альфа банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя О. А.А., а также мобильный телефон марки «Самсунг», находящийся в кожаном чехле-книжке черного цвета со вставленной сим-картой оператора ПАО «Мегафон», принадлежащей потерпевшему О. А.А., изъятые в ходе выемки от 10.01.2024 у потерпевшего О. А.А. (т.1 л.д. 52-59);

- протоколом выемки и фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего О. А.А. были изъяты выписка по операциям по банковской карте АО «Альфа банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя О. А.А., мобильный телефон марки «Самсунг», находящийся в кожаном чехле-книжке черного цвета со вставленной сим-картой оператора ПАО «Мегафон», принадлежащий потерпевшему О. А.А. (т.1 л.д. 46-51);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, в ходе которого в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 35 минут 09.01.2024 с участием О. А.А. и ФИО2 осмотрено жилище О. А.А., по адресу: 

<

адрес>, а также помещение отделения ПАО «Сбербанк»,по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, 

<

...>. (т.1 л.д. 25-32);

- рапортом оперуполномоченного ФИО6 МУ МВД России «Люберецкое» ФИО7, согласно которого в ДЧ ФИО6 МУ МВД России «Люберецкое» 09.01.2024 поступило заявления от О. Андрея А. К. № о том, что 24.12.2023 года с его банковской карты банка ПАО «Альфа банк» было произведено несанкционированное списание денежных средств на сумму 150.000 рублей со стороны его знакомого ФИО2. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО2, который в ходе дачи письменного объяснения указал обстоятельства совершения им преступления, в котором сознался. (т.1 л.д. 16);

- заявлением О. А.А., согласно которого 24.12.2023 с его кредитной карты, отрытой в отделении ПАО «Альфа банк» г. Люберцы ФИО2 произведено несанкционированное им списание денежных средств на сумму 150 000 рублей (сто пятьдесят) тысяч рублей. О. А.А. просит провести проверку и принять соответствующее процессуальное решение. (т.1 л.д. 5);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку потерпевший О. А.А. не давал согласия подсудимому на осуществление перевода денежных средств на свой банковский счет с его банковского счета, однако ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения перевел на свой банковский счет с банковского счета потерпевшего 150 000 рублей посредством установленного на телефоне потерпевшего приложения мобильного банка, т.е. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Ввиду того, что действия подсудимого по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшего и окружающих, имеет место тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему О. А.А. имущественный ущерб на сумму 150000 рублей, данный ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку его доход составляет 50-60 тысяч рублей в месяц.

Суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны потерпевшим, свидетелем обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, их заинтересованности в исходе дела не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Показания потерпевшего и свидетеля получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 по предъявленному ему обвинению в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Согласно заключению эксперта 

<

...>

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО2 

<

...>.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, наличие государственной награды, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления против собственности, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

С целью исполнения приговора суд оставляет прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника-адвоката Котенкова А.Н.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, подсудимым не было заявлено отказа от услуг адвоката, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, таким образом, отсутствуют основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и наблюдаться у врача-психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого адвокатом Котенковым А.Н. на предварительном следствии в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек и в суде в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек, а всего в сумме 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по операциям по банковской карте, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг», переданный на ответственное хранение потерпевшему О. А.А., – оставить в распоряжении О. А.А.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.