№1-159/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2019 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя – Розенберга Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Константиновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

осужденного 3 апреля 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, с учетом времени содержания под стражей освобожденного от исполнения назначенного наказания в виде штрафа, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ покушался на мелкое хищение имущества ООО «Новотроицкторгпродукт». Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 марта 2018 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 4 апреля 2018 года около 18.40 час, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, взяв с витрины-стеллажа, и, выйдя из магазина, минуя кассу, не оплатив стоимость товара, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: водку «Добрый медведь» 40 % емкостью 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 148 рублей 20 копеек; колбасу варено- копченую «Сервелат Охотничий», ТМ «Дым Дымыч» массой 0, 35 кг в количестве 1 штуки, стоимостью 80 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 228 рублей 30 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 228 рублей 30 копеек. 

Представителем потерпевшего С.С.В. заявлен гражданский иск на сумму 228 рублей 30 копеек.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 марта 2018 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 25 апреля 2018 года около 19.25 час, находясь в помещении торгового зала магазина «Ринг», расположенного по адресу: 

<

...> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, взяв с витрины-стеллажа, и, выйдя из магазина, минуя кассу, не оплатив стоимость товара, покушался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Новотроицкторгпродукт», а именно: водку «56 RUS» 40 % емкостью 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 188 рублей; семечки жареные «БаумБах» массой 0,80 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 11 рублей, а всего на общую сумму 199 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан работниками магазина, создав угрозу причинения ООО «Новотроицкторгпродукт» имущественного вреда на общую сумму 199 рублей. 

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Константиновой О.В. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Константинова О.В. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Розенберг Е.Л. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Представители потерпевших С.С.В., О.А.В., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не возражали. 

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором, представителями потерпевших не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доедено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных деяний, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение срочной военной службы, нарушенное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на специализированных и профилактических учетах не состоит, проходил срочную военную службу, не работает, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, одно из которых является не оконченным, объем и стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

Судом установлено, что преступления по рассматриваемому делу ФИО1 совершено до его осуждения приговором Новотрицкого городского суда Оренбургской области от 3 апреля 2019 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. 

Поскольку ФИО1 до судебного разбирательства по данному уголовному делу содержался под стражей в период с 19 марта 2019 года по 8 апреля 2019 года включительно, суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить его от уплаты штрафа. 

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего С.С.В. о возмещении материального ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «Агроторг».

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый исковые требования признал. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 апреля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей до судебного заседания, от отбывания назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск представителя потерпевшего С.С.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 228 рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку водки, пачку семечек, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего О.А.В., - оставить у представителя потерпевшего О.А.В.;

- копию расходной накладной от 3 апреля 2018 года, копию товарно –транспортной накладной от 3 апреля 2018 года, копию товарной накладной от 20 апреля 2018 года, копию товарно- транспортной накладной от 22 марта 2018 года, копию счет- фактуры от 8 мая 2018 года, СР-Р диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», диск с видеозаписью из магазина «Ринг», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Вакулина