Дело № 2а-2190/2025

39RS0002-01-2024-010935-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Калининград 

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Калининградской области обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком НДФЛ, однако, обязанность по уплате штрафа на указный вид налога за 2010 год в установленный срок 

<

 Дата > в размере 172,61 руб. не исполнила, в связи с чем, налоговым органом начислены пени в размере 358,86 руб. 

На основании изложенного, УФНС России по Калининградской области просило взыскать с ФИО1 штраф по НДФЛ за 2010 год в размере 172, 61 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в сумме 358,86 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда 

<

 Дата > настоящее административное дело постановлено рассматривать в порядке упрощенного (письменного) производства. Возражения относительно порядка рассмотрения дела от административного ответчика не поступали.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положения ст. 57 Конституции Российской Федерации устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) определено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как определено ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Судом установлено, что по состоянию на 

<

 Дата > налоговым органом налогоплательщику ФИО1 выставлено требование № об уплате в срок до 

<

 Дата > задолженности по штрафу на НДФЛ в размере 172,61 руб., пени в размере 358,86 руб.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > в принятии заявления УФНС России по Калининградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности отказано. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. 

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 4 ст. 48 НК РФ).

Учитывая, что мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа 17.05.2024, то административное исковое заявление о взыскании спорной задолженности могло быть предъявлено налоговым органом в срок до 17.11.2024, однако, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 27.12.2024, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом предусмотренного абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ срока. 

Вместе с тем, при подаче административного искового заявления, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, мотивированное реорганизации налоговых органов Калининградской области, переходом на новое программное обеспечение, существенной загруженностью сотрудников. 

Частью 1 ст. 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, равно как и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих УФНС России по Калининградской области своевременно обратиться с административным иском в суд, не представлено.

При этом судом учитывается, что реорганизация налоговых органов происходила на основании приказа ФНС России №ЕД-7-4/395 от 13.05.2022, тогда как административное исковое заявление подано лишь 27.12.2024, а налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением. 

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Калининградской области - отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Самойленко