Дело №1-133/2024 (№12301080029000792)

УИД 27RS0005-01-2024-000208-21

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 июня 2024 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: 

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Хабаровска Ковтонюка М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рябинина Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Шадриной М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

30.06.2016 года Центральным районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей, постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.12.2016 года условное осуждение отменено в силу ч.3 ст.74 УК РФ, с направлением в исправительную колонию общего режима после его задержания, в соответствии с приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.05.2017 года (ч.1 ст.161 УК РФ), в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей, Освобожден по отбытию основного наказания 04.06.2020 года,

24.04.2023 года Центральным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, приговор от 31.05.2017 года в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно, содержащегося под стражей по данному приговору в порядке меры пресечения с 24.10.2022 года по 24.04.2023 года, 

Содержащегося в ИВС и под стражей по данному делу с 15.09.2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), количество которого в высушенном виде составило 2625 г, что образует крупный размер.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 14.09.2023 года по 01 час 19 минут 15.09.2023 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории поселка ****, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, обнаружил дикорастущие кусты растений конопли, после чего, достоверно зная, что высушенные листья и верхушечные части растения конопли являются наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), решил собрать верхушечные части и листья обнаруженных им дикорастущих растений конопли, перевезти их в г. Хабаровск с целью их личного потребления в дальнейшем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном неустановленном месте и в указанный период времени, отделил от дикорастущих растений конопли их верхушечные части и листья, в количестве в высушенном виде не менее 2 625 г, что образует крупный размер, которые поместил в принесенные с собой ранее полимерный пакет и полимерный мешок и хранил при себе. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь на автодороге Чита - Хабаровск, в районе ****, остановил автомобиль марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ..., под управлением ВБА, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и попросил последнего подвезти его в г. Хабаровск. После чего, получив согласие водителя автомобиля, ФИО1 поместил вышеуказанные полимерный пакет и полимерный мешок с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве в высушенном виде не менее 2 625 г, что образует крупный размер, на пол за правое переднее сиденье вышеуказанного автомобиля, где, действуя умышленно, незаконно, хранил вышеуказанное наркотическое средство, следуя в качестве пассажира в автомобиле марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ..., под управлением ВБА, не осведомленного о его преступных намерениях, от **** до пешего поста ДПС, расположенного на ****, где 15.09.2023 года в период времени с 01 часов 19 минут по 03 часа 10 минут указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном виде составило 2625 г, то есть в крупном размере, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал частично.

Несмотря на занятую подсудимым позицию в ходе судебного следствия, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он в ****, в лесу заметил случайно растение конопли, сорвал, сложил в пакеты, один пакет положил в рюкзак, второй пакет был в руке, вышел из леса и шел по трассе. В районе 4-5 км до моста остановилась машина, он попросил водителя довезти его до Хабаровска. Когда ехал в машине в качестве пассажира, то уснул. На посту ДПС автомобиль остановили сотрудники ДПС, его пригласили в будку, стали спрашивать документы, вернулись к машине, попросили человека открыть капот, стали смотреть с фонариком вещи в машине, спросили про его вещи, в пакете были частицы дикорастущих растений, сотрудники заподозрили что-то, право на добровольную выдачу ему никто не разъяснил, отнеслись к нему предвзято, спросили, что в пакете, он показал содержимое пакета, после чего сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, которым он сказал, что нарвал коноплю для себя. Если бы ему разъяснили право на добровольную выдачу, он сразу бы выдал наркотические средства. В содеянном раскаивается.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 15.09.2023 года (л.д.50-53 том ...) и оглашенным в судебном заседании, установлено, что 14 сентября 2023 года, в вечернее время суток, точное время он не помнит, он направился в **** для того, чтобы собрать грибы в лесу. До указанного поселка он добирался на общественном транспорте. По приезду, в вечернее время суток 14 сентября 2023 года он направился в лесополосу, расположенную в указанном поселке, где обнаружил кусты дикорастущего растения «конопля». Он сразу понял, что указанные кусты растений являются «коноплей», в связи с тем, что он периодически употребляет указанное наркотическое средство и знает, как оно выглядит. Он сорвал верхушечные части с растений, упаковал их в два пакета, которые ранее он взял с собой, собираясь впоследствии их высушить, перетереть с табаком и употребить путем курения, то есть для личного употребления. Цели сбывать наркотическое средство у него не было. Сразу после этого, он, с двумя пакетами наркотического средства «конопля», направился на автомобиле, марку, номер которой он не запомнил, в сторону г. Хабаровска. В ночное время суток, 15 сентября 2023 года, он проезжал по 

<

данные изъяты>, один из сотрудников полиции попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. С собой указанных документов у него не было. Кроме того, сотрудник полиции разъяснил ему примечание к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. 222, 228 УК РФ, о том, что добровольная выдача запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, освобождает от уголовной ответственности. На вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных веществ он ответил отрицательно, так как испугался уголовной ответственности. После этого, сотрудник полиции попросил предъявить для осмотра содержимое его карманов и вышеуказанных пакетов. Открыв пакеты, сотрудник полиции обнаружил наркотическое средство «конопля» в двух пакетах. После этого его доставили в отел полиции ... УМВД России по ****, где в присутствии двух понятых, ему были снова разъяснены примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. 222, 228 УК РФ, и на аналогичный вопрос он ответил, что в двух пакетах находится наркотическое средство «конопля», верхушечные части которого он ранее собрал в лесу в ****. В присутствии двух понятых у него были изъяты два пакета с наркотическим средством, которые были опечатаны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, заявив о том, что его никто не предупреждал о добровольной выдаче.

Согласно показаниям свидетеля ЖМД от 10.10.2023 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.72-75 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он является старшим инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ****. 15 сентября 2023 года в 21 часов 00 минут он заступил на смену совместно с ЛНА, несли службу на п/п «...» в районе ****. 15 сентября 2023 года около 01 часов 00 минут им был остановлен автомобиль марки «NISSAN Tiida» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя ВБА, который двигался со стороны ЕАО в сторону ****. Также в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился пассажир, который представился ФИО1 При проверке документов у водителя ВБА пассажир заметно нервничал, это показалось подозрительным, так как пассажир заметно начал скрывать лицо, тогда водителя и пассажира пригласили на пост для проверки по базам данных на розыск и проведения личного досмотра в виду неоднозначного поведения. После того, как все участники вышли на улицу и подошли к автомобилю, где с применением видеозаписи водителю ВБА и пассажиру ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и примечания к ст. ст. 228, 222 УК РФ, и ст. ст. 6.9, 6.8 КоАП РФ о том, что лица, добровольно выдавшие запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, освобождаются от уголовной или административной ответственности. Далее, водителю и пассажиру был задан вопрос, имеются ли при них или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и желают ли они их выдать добровольно, на что пассажир ФИО1 и водитель ВБА ответили, что ничего запрещенного в транспортном средстве и в личных вещах нет. Далее, с применением видеосъемки им был произведен досмотр транспортного средства «NISSAN Tiida», государственный регистрационный знак ... регион, в ходе досмотра возле задней пассажирской двери, справа на полу, находился полиэтиленовой цветной пакет и рюкзак-сумка светлого цвета. На вопрос, кому принадлежат данные вещи, ФИО1 ответил, что вещи принадлежат ему и что там находятся полотенце и куртка. В ходе досмотра в полиэтиленовом цветном пакете с надписью «БРИСТОЛЬ» были обнаружены части растений со специфическим запахом. В рюкзаке - сумке находился полиэтиленовый пакет, в котором также были обнаружены части растений со специфическим запахом. После этого на пост была вызвана следственно-оперативная группа ОП ... УМВД России по ****, по прибытию которой, дознаватель в присутствии двух понятых разъяснил ВБА и ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и примечание к статьям 222, 228 УК РФ, после чего на вопрос дознавателя ФИО1 пояснил о содержимом полиэтиленового пакета и рюкзака, которое было изъято и упаковано. После этого, ФИО1 доставили в ОП ... УМВД России по **** для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛНА показал, что ими была остановлена машина марки «Ниссан Тиида», в которой их заинтересовал пассажир, водитель рассказал, что подобрал его на дороге. Завели пассажира на пост, тот заметно нервничал. Под видеофиксацию задали пассажиру и водителю вопрос о наличии запрещенных веществ, водитель и пассажир пояснили, то ничего запрещенного нет. Спросили про вещи в машине, посмотрели, там был пакет с надписью «Бристоль», при открытии пакета пошел специфичный запах, в рюкзаке также лежал пакет синего цвета, пассажир сказал, что в них находится конопля, после чего вызвали следственно-оперативную группу. Права разъяснял инспектор ДПС ЖМД. 

Согласно показаниям свидетеля ЛНА от 10.10.2023 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.76-79 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 15 сентября 2023 года при несении службы совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции ЖМД около 01 часов 00 минут последним был остановлен автомобиль марки «NISSAN Tiida» государственный регистрационный знак ... регион, на переднем пассажирском сидении находился пассажир, который представился ФИО1 При проверке документов у водителя ВБА пассажир заметно нервничал, это показалось подозрительным, так как пассажир заметно начал скрывать лицо, тогда водителя и пассажира пригласили на пост для проверки по базам данных на розыск и проведения личного досмотра в виду неоднозначного поведения. После проверки, проследовали к указанному автомобилю, где с применением видеозаписи водителю ВБА и пассажиру ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и примечания к ст. ст. 228, 222 УК РФ, и ст. 6.9, 6.8 КоАП РФ, предоставили возможность выдать запрещенные вещества добровольно, на что пассажир ФИО1 и водитель ВБА ответили, что ничего запрещенного в транспортном средстве и в личных вещах нет. Далее, с применением видеосъемки ЖМД был произведен досмотр транспортного средства, в ходе досмотра возле задней пассажирской двери справа на полу находился полиэтиленовой цветной пакет и рюкзак-сумка светлого цвета, принадлежащие ФИО1, который ответил, что там находятся полотенце и куртка. В ходе досмотра в полиэтиленовом цветном пакете с надписью «БРИСТОЛЬ» были обнаружены части растений со специфическим запахом. В рюкзаке- сумке находился полиэтиленовый пакет, в котором также были обнаружены части растений со специфическим запахом. После этого на пост была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой наркотические средства были изъяты.

Согласно показаниям свидетеля ВБА от 05.11.2023 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.80-83 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «NISSAN Tiida» государственный регистрационный знак ... регион, на котором он 15 сентября 2023 года выехал со стороны **** в сторону г. Хабаровска. Когда он проехал ****, около 00 часов 30 минут, он увидел на обочине мужчину, который «голосовал». Он остановился и неизвестный ему мужчина попросил довезти того до г. Хабаровска, на что он согласился. Мужчина быстро сел в машину на заднее пассажирское сидение, но он попросил пересесть его на переднее пассажирское сидение, при мужчине он не увидел пакета и рюкзака, так как было уже темно. Подъезжая к посту, находящемуся на въезде в г. Хабаровск, его автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который представился и предъявил служебное удостоверение. Инспекторы попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчину попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, тот сказал, что при нем нет документов, и тогда представился ФИО1 Когда инспекторы ДПС проверяли у него документы, ФИО1 начал заметно нервничать. После этого, сотрудник ДПС пригласил их на пост для проверки по базе данным, на что он согласился. После проверки они вышли с поста и подошли к его автомобилю, где сотрудник ДПС с применением видеозаписи разъяснил им примечания к статьям о том, что лица, добровольно выдавшие запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, освобождаются от уголовной и административной ответственности. Далее, ему и ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при них или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и желают ли они выдать их добровольно, на что они ответили, что ничего запрещенного в транспортном средстве и в личных вещах нет. После этого, сотрудником ДПС с применением видеозаписи был произведен досмотр его транспортного средства, в ходе которого возле задней пассажирской двери справа на полу был обнаружен рюкзак и пакет. На вопрос сотрудника ДПС ФИО1 пояснил, что там находятся вещи. Далее, сотрудник ДПС начал досмотр вещей и обнаружил два полиэтиленовых пакета, внутри которых находились части растений зеленого цвета. Сотрудник ДПС задал вопрос ФИО1 о том, что находится в пакетах, на что последний пояснил, что это трава «конопля», которую тот обнаружил в лесу поселка **** и нарвал для личного пользования. О том, что при ФИО1 находились наркотические растения, он не знал. После этого, сотрудниками ДПС на пост была вызвана следственно-оперативная группа ОП ... УМВД России по ****, по прибытию которой дознаватель в присутствии двух понятых снова разъяснил ему и ФИО1 примечания к статьям о добровольной выдаче запрещенных веществ и оружия, и на вопрос дознавателя ФИО1 пояснил, что в автомобиле возле задней пассажирской двери, справа на полу, находился полиэтиленовой пакет и рюкзак, в которых находятся части растения «конопля», которые тот нарвал в лесу поселка **** и хранил для личного пользования. После этого, дознавателем, возле задней пассажирской двери, справа на полу были обнаружены полиэтиленовый цветной пакет и рюкзак, которые были изъяты и упакованы в присутствии понятых.

Согласно показаниям свидетеля БДА от 08.04.2024 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.84-86 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 15 сентября 2023 года, около 02 часов 30 минут, он, на принадлежащем ему автомобиле, направлялся по автодороге **** в сторону г. Хабаровска. На посту ДПС его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он добровольно согласился. Также, помимо него, был приглашен еще один понятой. Перед началом производства осмотра места происшествия, дознаватель разъяснил участникам мероприятия порядок его производства. Осмотр места происшествия проводился на участке местности, расположенном вблизи пешего поста ДПС на въезде в **** автодороги **** на котором находился автомобиль марки «Nissan Tiida» гос. per. знак .... Также, в осмотре места происшествия участвовали ранее неизвестные ему мужчины, которые представились как ФИО1 и ВБА, после чего всем участвующим лицам дознаватель озвучил примечания к ст. 6.8 КоАП РФ, а именно, об освобождении от административной ответственности при добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также примечания к ст. 6.9 КоАП РФ и ст. 222 и 228 УК РФ. После этого, ФИО1 и ВБА дознавателем задавался вопрос о том, имеются ли у них при себе или в автомобиле, на котором они (ФИО1 и ВБА) передвигались, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. При наличии таковых предметов или веществ дознавателем было предложено выдать их добровольно, на что ВБА пояснил, что у него ничего запрещенного при себе, а также в автомобиле, не имелось. При этом, ФИО1 заметно нервничал, пояснил, что в салоне автомобиля, в котором тот находился до того момента, как автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, имеется принадлежащий ему (ФИО1) полимерный пакет и рюкзак, в которых находятся части растения «конопля», которое тот нарвал в лесу для того, чтобы лично употребить. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля, на полу, за правым передним сиденьем, возле правой задней пассажирской двери был обнаружен пакет, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри частями растениями, имеющими специфический запах, а также рюкзак, внутри которого находился полимерный пакет с находящимися внутри частями растениями, имеющими специфический запах, которые были изъяты и упакованы. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, в протоколе было все записано верно, дополнений и замечаний к протоколу осмотра ни у кого не было.

Согласно показаниям свидетеля ГАИ от 08.01.2024 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.87-89 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 15 сентября 2023 года, около 02 часов 00 минут, он, на принадлежащем ему автомобиле марки «Nissan Murano» направлялся по автодороге ****. В этот момент, в районе поста ДПС, расположенном на въезде в ****, его остановили сотрудники ГИБДД, после чего, предложили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он добровольно согласился. Кроме него, впоследствии, сотрудниками ГИБДД, для участия в качестве понятого, был также приглашен еще один мужчина. На участке местности, вблизи поста ДПС, находился автомобиль марки «Nissan Tiida» гос. per. знак ..., возле которого находились двое ранее ему неизвестных мужчин, которые представились как ФИО1 и ВБА. Перед началом осмотра места происшествия, дознаватель разъяснил участникам мероприятия порядок его производства, разъяснил примечания: к ст. 6.8 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности при добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ; к ст. 6.9 КоАП РФ, к ст. 222 УК РФ, а также ст. 228 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности. После этого, ФИО1 и ВБА дознавателем задавался вопрос о том, имеются ли у них тех себе или в автомобиле, на котором они передвигались, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. После чего ВБА пояснил, что у него ничего запрещенного при себе, а также в автомобиле, не имелось. ФИО1 пояснил, что в салоне автомобиля имеется принадлежащий ему полимерный пакет и рюкзак, в которых находятся части растения «конопля», которые тот нарвал в лесу с целью личного употребления. В ходе дальнейшего осмотра вышеуказанного автомобиля, на полу, за правым передним сиденьем, возле задней правой пассажирской двери был обнаружен пакет, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри частями растениями, имеющими специфический запах, а также рюкзак, внутри которого находился полимерный пакет с находящимися внутри частями растениями, имеющими специфический запах, которые были изъяты и упакованы. Дополнений и замечаний к протоколу осмотра места происшествия ни у кого не было, в связи с чем, он и другие участвующие в осмотре места происшествия лица поставили в протоколе свои подписи.

Помимо показаний свидетелей обвинения виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года, согласно которому 15.09.2023 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 10 минут, в присутствии понятых БДА и ГАИ, был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак ..., припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров от входа в помещение пешего поста **** в ходе которого, на полу салона автомобиля, за правым передним сидением, возле правой задней пассажирской двери обнаружен полимерный пакет с ручками, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета с находящимися частями растения со специфическим запахом; под данным полимерным пакетом был обнаружен рюкзак, внутри которого находился полимерный пакет с ручками, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета с частями растения со специфическим запахом, что было изъято и упаковано (л.д.22-28 том ...), осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.111-125 том ...);

- заключением эксперта № 997э от 4 октября 2023 года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в полимерном мешке черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2023 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количество которого в высушенном виде составило 1530 г; представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в полимерном мешке желтого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2023 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), количество которого в высушенном виде составило 1095 г (л.д.130-132 том ...).

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей не имеется, их показания согласуются как между собой, так и с протоколом осмотра места происшествия, исследованным в ходе судебного следствия, а также с показаниями подсудимого, данным им в качестве подозреваемого при полном соблюдении требований УПК РФ. 

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, направленности умысла подсудимого, фактических обстоятельств хранения подсудимым наркотических средств в личных вещах, места их нахождения при следовании подсудимым в автомобиле постороннего лица в качестве пассажира, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак перевозки наркотических средств, поскольку установлено, что перемещение наркотических средств с использованием транспорта не выходит за рамки их хранения при себе, в своих вещах, являясь фактически формой хранения – хранением наркотических средств в движении («подвижным» хранением).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Количество изъятого в ходе осмотра автомобиля наркотического средства –каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составило 2625 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Количество наркотического средства определено согласно заключению эксперта № 997э от 4 октября 2023 года, проведенное исследование соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 и примечания к нему.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. 

Фактов незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов и других лиц судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы подсудимого о том, что ему не были разъяснены положения закона о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ, в том числе, примечание №1 к ст.228 УК РФ, опровергаются показаниями свидетелей ЛНА, ЖМД, ВБА, из которых явствует, что положение закона подсудимому после остановки автомобиля были разъяснены в присутствии водителя автомобиля.

Кроме того, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Добровольной выдачи наркотических средств в действиях подсудимого не усматривается, поскольку правом на добровольную выдачу запрещенных веществ подсудимый не воспользовалась, на что указали инспекторы ДПС ЛНА и ЖМД, допрошенные в качестве свидетелей, а также непосредственный очевидец происходящего свидетель ВБА, наркотическое средство изъято в присутствии двух понятых в ходе дальнейшего осмотра места происшествия, проведенного следственно-оперативной группой, в связи с чем оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в данном случае не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом также не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также, исходя из характера совершенного преступления, достаточности для его исправления основного вида наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Применение условного осуждения невозможно в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с неотбытым наказанием по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.04.2023 года, с применением принципа частичного присоединения, при этом, ввиду совершения по настоящему приговору тяжкого преступления, условное осуждение по приговору от 24.04.2023 года подлежит отмене в силу ч.5 ст.74 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимого на следствии и в суде не вызывает сомнений в его вменяемости, что также подтверждено заключением эксперта №12 от 21.12.2023 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определяется согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ, при этом наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Рябинину Д.А. за оказание юридической помощи ФИО1, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в 14814 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного заседания от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат. 

Мера пресечения в отношении подсудимого – заключение под стражей в связи с назначением реального наказания и возможности скрыться от суда подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.04.2023 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.04.2023 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период его содержания в ИВС и под стражей по данному делу с 15.09.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период его содержания в ИВС и под стражей по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.04.2023 года с 24.10.2022 года по 24.04.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Рябинина Д.А., 14814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- растительную массу зелено-коричневого цвета со специфическим запахом в количестве 1530 г, упакованную в мешок из непрозрачного полимерного материала черного цвета, растительную массу зелено-коричневого цвета со специфическим запахом в количестве 1095 г, упакованную в пакет-майку из полимерного материала желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ****) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок со дня получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>