ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Плаховой К.О.,

с участием

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/2017 года по заявлению публичного акционерного банка «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 к.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи рассмотрено в закрытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 к. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов, понесенных на уплату третейского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено решение: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 к. в солидарном порядке: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты за кредит - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и гражданином Российской Федерации ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, наименование (тип): легковой, категория: 

<

данные изъяты>; год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова: 

<

данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб.см:

<

данные изъяты>; тип двигателя: дизельный; экологический класс: №; организация -изготовитель (страна): 

<

данные изъяты> Установить начальную продажную цену транспортного средства равной залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 ПАО Сбербанк, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации ФИО1, являющегося предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и гражданином Российской Федерации ФИО1, а именно: объект недвижимости - нежилое здание; 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Установить начальную продажную цену недвижимого имущества равной залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазина №. Установить начальную продажную цену недвижимого имущества равной залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, гражданки Российской Федерации ФИО2 к. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требований неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб. Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу. До настоящего времени решение третейского суда ответчиков добровольно не исполнено. В связи с неисполнением ответчиками в добровольном порядке решения третейского суда, публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следующего содержания: взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 к. в солидарном порядке: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО6, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 

<

данные изъяты>, идентификационный №, наименование (тип): легковой, категория: 

<

данные изъяты>; год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова: серебристый; рабочий объем двигателя, куб.см:№; тип двигателя: дизельный; экологический класс: четвертый; организация -изготовитель (страна): 

<

данные изъяты> Установить начальную продажную цену транспортного средства равной залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № ПАО 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющегося предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО1, а именно: объект недвижимости - нежилое здание; 

<

данные изъяты> - этажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; инв.№, лит.

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №. Установить начальную продажную цену недвижимого имущества равной залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену недвижимого имущества равной залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 к. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требований неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель заявителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Должник ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения которого извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Должник ФИО1 в судебном заседании возражений не имел.

На основании п.3 ст.425 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав должника, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации») спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

На основании ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч.4 ст.425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст.426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Часть 1 ст.426 ГПК РФ устанавливает, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 

третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 

сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; 

состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 

решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

При этом бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в данных пунктах, возлагается на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда. 

Между тем, такие доказательства суду не представлены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (новое наименование ПАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.22-24).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 к. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 (л.д.48-52).

Наряду с договором поручительства в обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №. Пунктом 1 договора залога и приложением 2 к договору залога предусмотрено, что предметом данного договора является передача заемщиком в залог банку транспортного средства: 

<

данные изъяты> идентификационный №, наименование (тип): легковой, категория: 

<

данные изъяты>; год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова: 

<

данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб.см:№; тип двигателя: дизельный; экологический класс: №; организация - изготовитель (страна): 

<

данные изъяты> (л.д.41-44). Приложением 2 к договору залога стороны определили стоимость транспортного средства и закрепили ее равной 

<

данные изъяты> руб., при этом, залоговая стоимость с применением дисконта в размере 

<

данные изъяты>% определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 передал банку в залог, принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание; 

<

данные изъяты> - этажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; инв.№, лит.

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену недвижимого имущества равной залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку ФИО1 не выполнил условия кредитного договора, Банк обратился в третейский суд при АНО «Независимая Арбитражная палата», и решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, ФИО2 к. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество, а также взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.8-21).

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу. До настоящего времени решение третейского суда должниками добровольно не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Указанные договоры содержат третейскую оговорку, согласно которой все споры, возникающие из договоров, по выбору истца подлежат разрешению либо в третейском суде в соответствии с регламентом третейского разбирательства данного суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами третейского суда ознакомлены и согласны с ними.

Таким образом, третейское соглашение соответствует действующему законодательству.

В соответствии с нормами п.1 ст.28 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

В судебное заседание третейского суда НАП ДД.ММ.ГГГГ ответчики не явились, и третейский суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина – предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Аналогичная норма содержится в п.7.8 ст.7 Регламента третейского разбирательства.

Доказательством вручения сторонам третейского разбирательства почтовых отправлений третейского суда являются: почтовые уведомления, накладные службы доставки о вручении корреспонденции, доставленной по адресу получателя, независимо от того, кем они подписаны со стороны получателя; отправления третейского суда, доставленные по адресу получателя, с отметкой почты либо службы доставки об их возврате в связи с тем, что получатель по указанному адресу не находится, не проживает, отказался от получения или в течение семи дней не явился за получением соответствующего почтового отправления; распечатки о движении или вручении соответствующей корреспонденции с интернет-сервиса Почты России по отслеживанию почтовых отправлений (www.russianpost.ru), если иное не предусмотрено законом, Регламентом третейского разбирательства либо соглашением сторон; уведомления о вручении телеграмм либо о попытке их вручения (пункт 7.9 статьи 7 Регламента третейского разбирательства).

Из положений Регламента третейского разбирательства во взаимосвязи с нормой ст.4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» следует, что стороны третейского соглашения, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах о третейском соглашении адресам. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 2 июля 2013 года №1045-О, предписания, определяющие общий порядок извещения сторон третейского разбирательства о рассмотрении дела третейским судом и допускающие признание уведомления надлежащим без вручения адресату (при отсутствии сведений о месте его фактического проживания), направленные как на обеспечение прав сторон третейского разбирательства, так и на процессуальную эффективность порядка их реализации третейским судом в рамках процедуры третейского судопроизводства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Следовательно, ответчики были уведомлены должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.

Согласно ст.9 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи (ч.2).

Если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи (ч.3).

Из пункта 11.2 Регламента третейского разбирательства следует, что если стороны не договорились об ином, спор разрешается одним судьей.

Поскольку стороны в установленный срок не сообщили о выбранных ими кандидатурах третейских судей, то единоличный третейский судья был назначен Председателем Третейского суда, что свидетельствует о соответствии состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства третейскому соглашению.

Данный спор может быть передан на разрешение третейского суда, не нарушает основополагающие принципы Российского права, решение третейского суда не отменено и не изменено, подлежит немедленному исполнению. 

Таким образом, при рассмотрении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 к. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате третейского сбора, обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу Банка, а также взыскании государственной пошлины, уплаченной банком за подачу заявления.

Руководствуясь ст.45 Федерального закона «О третейских судах в РФ», ст.427 ГПК РФ, суд

определил:

выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению публичного акционерного банка «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 к.:

- о взыскании солидарно задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №; ОГРНИП №; дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: 

<

данные изъяты>; адрес регистрации по месту жительства и фактического проживания: 

<

адрес>), гражданки Российской Федерации ФИО2 к. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: 

<

данные изъяты>; адрес регистрации по месту жительства и фактического проживания: 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 ПАО Сбербанк (ИНН №, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: 

<

адрес>; почтовый адрес: 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> руб.;

-просроченные проценты за кредит - 

<

данные изъяты> руб.;

-неустойка на просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты> руб.;

-неустойка на просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.;

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации М.Н.о., являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и гражданином Российской Федерации ФИО1, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, наименование (тип): легковой, категория: 

<

данные изъяты>; год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова: 

<

данные изъяты>; рабочий объем двигателя, куб.см:

<

данные изъяты>; тип двигателя: дизельный; экологический класс: №; организация - изготовитель (страна): 

<

данные изъяты>

Установить начальную продажную цену транспортного средства равной залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. 

- обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации ФИО1, являющегося предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и гражданином Российской Федерации ФИО1: 

объект недвижимости - нежилое здание; 

<

данные изъяты> - этажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; инв.№, лит.

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. 

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества равной залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. 

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: 

<

адрес> 

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества равной залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1о, гражданки Российской Федерации ФИО2 к. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требований неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, гражданки Российской Федерации ФИО2 к. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий