Дело N2 -4510/2017

Решение

Именем Российской Федерации 

17 ноября 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность от 

<

Дата>, 

ответчика ФИО2,

представителем ответчика ФИО2 по устному заявлению ФИО3,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Радуга» ФИО3, представившей доверенность 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненных в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее- ООО «Радуга»), ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников. Заявленные исковые требования обосновывает тем, что он является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> г. Саратов. Истцу стало известно, что 

<

Дата> было проведено собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, проведено очное голосование и оформлен протокол от 

<

Дата>. При проведении собрания имелся кворум и приняты решения по вопросам, указанным в повестке дня собрания. Из содержания протокола общего собрания следует, что инициатором проведения собрания явился собственник квартиры многоквартирного дома. Истец полагает решения общего собрания от 

<

Дата>, оформленные протоколом, недействительными, принятыми с нарушением требований жилищного законодательства, нарушающими права и законные интересы истца как собственника жилого дома. Решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В протоколе отсутствует решении о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении, итогах голосования и месте хранения протокола общего собрания. Истцу о проведенном собрании стало известно лишь 

<

Дата>. Указанный протокол общего собрания собственников помещений от 

<

Дата> существенно нарушает права и законные интересы истца. Уведомления о проведении общего собрания, которое якобы состоялось 

<

Дата>, истец, как и остальные собственники помещений данного дома, не получал. Инициатор собрания в нарушение требований ч.ч.4 и 5 ЖК РФ не сообщил собственникам помещений дома в установленной законом форме (заказными письмами либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученными под роспись) информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, форме проведения голосования, об инициаторах собрания, дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, месте или адресе, где с ними можно будет ознакомиться. Из содержания протокола не понятно кто занимался подведением итогов голосования. Прямое нарушение установленного законом порядка формирования счетной комиссии указывает на ничтожность решения в силу превышения полномочий собрания по установлению особого, отличного от установленного законом порядка, подсчета голосов при его принятии Сведения о создании счетной комиссии, кто занимался подведением итогов голосования, в протоколе отсутствуют. Доказательств принятия собственниками специального порядка оформления протокола не представлено. Вопрос об избрании членов счетной комиссии вообще не был включен в повестку дня, в связи с чем исключено подведение результатов голосования, принятые решения не имеют правовых последствий. Оснований доверять результатам голосования, подсчитанным с участием председателя и секретаря собрания, при отсутствии членов счетной комиссии, не имеется, принятые решения являются ничтожными.

В нарушение требований законодательства в протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, а потому нет доказательств того, что участники собрания в действительности обладали в совокупности достаточным количеством голосов, дающим право на принятие решений. Отсутствует лист регистрации собственников многоквартирного дома. Из указанного следует, что проверить участие собственников в оспариваемом собрании не представляется возможным.

Истец просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> г.Саратова, принятые путем проведения очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 

<

Дата>, недействительными и отменить.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она действительно являлась инициатором оспариваемого собрания. Согласно протоколу общего собрания собственников от 

<

Дата> года был определен способ уведомления собственников о проведении общих собраний, уведомлении собственников обо всех принимаемых ООО «УК «Горизонт» решениях, в том числе о проведении собрания, в виде расклейки решений на доске объявлений, установленной вблизи дома. В связи с чем ею заблаговременно, в срок более 10 дней до проведения собрания, были размещены объявления о проведении общего собрания собственников в очно- заочной форме. Включение в повестку дня вопроса о расторжении договора управления с ООО «УК «Горизонт» было обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязанностей управляющей компанией, в связи с чем от жителей многоквартирного дома поступали жалобы. Кроме того, председателем ООО «УК «Горизонт» является ФИО4, который по своему состоянию здоровья не может передвигаться, в связи с чем деятельность организации фактически не осуществлялась. В связи с наличием большой задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в отношении ООО «УК «Горизонт» Арбитражным судом Саратовской области введена процедура наблюдения. При проведении собрания имелся необходимый кворум для принятия решений. Протокол собрания собственников многоквартирного дома от 

<

Дата> был размещен сразу после проведения собрания на доске объявлений дома.

Представитель ответчика ФИО2 по устному заявлению ФИО3 дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО2

Представитель ответчика ООО «Радуга» просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, поскольку ООО «Радуга» не являлось инициатором проведения собрания. Полагает, что процедура проведения общего собрания инициатором собрания была соблюдена, необходимый кворум имелся. Кроме того, имелись основания для расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Горизонт», поскольку указанной управляющей организацией обслуживание многоквартирного дома фактически не производилось. При принятии управления многоквартирным домом ООО «Радуга» общедомовое имущество указанного дома было в ненадлежащем состоянии. 

Третье лицо ООО «УК «Горизонт» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиов, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

Дата> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, управляющей организацией указанного дома избрано ООО «УК «Горизонт».

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> по инициативе собственника 

<

адрес> ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений по выбору способа управления многоквартирного 

<

адрес> в г. Саратове.

Согласно протоколу общего собрания от 

<

Дата> собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, на собрании имелся кворум, составляющий 86,6%. 

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> г.Саратова от 

<

Дата>, проведенного в форме очно- заочного голосования, усматривается, что приняты решения по повестке дня собрания:

1. Утверждение повестки дня. 

2. Избрание председателя и секретаря собрания, счетной комиссии.

3. Наделение правом подписания протокола председателя собрания, секретаря собрания.

4. Утверждение условий подсчета голосов при голосовании.

5. Отказ от исполнения договора управления с ООО «УК «Горизонт» в связи с невыполнением условий договора управления.

6. Выбор способа управления многоквартирным домом в виде выбора новой управляющей компании.

7. Выбор способа уведомления собственников о проведении общих собраний, способа уведомления собственников обо всех принимаемых решениях.

8. Заключение договора на управление многоквартирным домом.

9. Утверждение условий договора управления с новой управляющей организацией.

10. О передаче ООО «УК «Горизонт» технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, новой управляющей организации.

11. Утверждение тарифа «на содержание жилья».

12. Утверждение тарифа на «текущий ремонт».

13. Предоставление услуг, на которые заключены договоры со специализированными организациями (вывоз ТБО и КГО с последующей утилизацией, обслуживание вентканалов, газовых сетей и оборудования, приборов учета ТЭР) осуществлять по тарифам, утвержденным для этих организаций органом местного самоуправления, специализированными организациями и иными уполномоченными органами, применять измененный тариф.

14. По услугам, на которые заключены договоры со специализированными организациями(вывоз ТБО и КГО с последующей утилизацией) выставлять счета в платежных документах отдельной позицией вне статьи «содержание жилья».

15. Об определении места хранения документов.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г.Саратове от 

<

Дата> определен способ уведомления собственников о проведении общих собраний, способ уведомления собственников обо всех принимаемых ООО «УК «Горизонт» решениях, в том числе о проведении собрания в виде расклейки решений на доске объявлений, установленной вблизи дома.

Суд критически относится к представленной ООО «УК «Горизонт» копии общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г.Саратове от 

<

Дата>, согласно которой указанный способ оповещения был отклонен собственниками многоквартирного дома, поскольку его содержание не соответствует представленной копии протокола, направленной суду по запросу из Государственной жилищной инспекции в Саратовской области.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя относительно отсутствия объявлений о проводимых собраниях, а также о результате проведения собрания, поскольку суду представлен акт от 

<

Дата>, согласно которому на информационных стендах каждого подъезда в 16 часов 00 минут 

<

Дата> инициатором внеочередного собрания ФИО2(собственником 

<

адрес>) размещены объявления-сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования (л.д. 76 тома 2). Также суду представлен текст объявления о проведении собрания в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д. 75 тома 2).

Кроме того, суду представлен акт от 

<

Дата>, подтверждающий, что на информационных стендах каждого подъезда в 16 часов 00 минут 

<

Дата> инициатором внеочередного собрания ФИО2(собственником 

<

адрес>) размещены итоги внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования (л.д. 74 тома 2).

Кроме того, наличие указанных объявлений, а также факт раздачи собственникам бюллетеней для голосования, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Каких-либо доказательств, опровергающих извещение собственников многоквартирного дома о проведении собрания и об итогах его проведения, истцом и его представителем суду не представлено.

Как следует из содержания ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч.3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Часть 4.1 данной статьи указывает, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Исследуя вопрос легитимности проведенного собрания собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от 

<

Дата>, следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Это правило ч. 3 ст. 45 Кодекса действует применительно к общему собранию, проводимому как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 Кодекса: принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Бремя доказывания значимого обстоятельства о наличии кворума общего собрания лежит на ответчике.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО3 представлен расчет кворума, согласно которому кворум составил 60% (количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании- 3144,49%). 

Представителем истца представлен расчет кворума, согласно которому кворум составил 18,21 %. При этом представитель полагал, что представленные бюллетени очного голосования подлежат исключению из расчета кворума, поскольку не были представлены суду вместе с бюллетенями заочного голосования. Кроме того, указал, что согласно представленному расчету ответчика кворум составляет 48,61%, представив письменные пояснения.

Анализирую представленные суду бюллетени голосования, а также представленные сторонами расчеты, суд приходит к следующему.

Согласно представленному расчету ответчика, с учетом сведений содержащихся в ЕГРП, в очно-заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 3144,49%.

Суд полагает необходимым исключить из подсчета голосов лист голосования собственника помещения 11 ФИО13 (31,7 кв.м.), собственника помещения 25 ФИО14 (14.25 кв.м.), поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные лица являлись собственниками помещений на момент проведения собрания.

При подсчете кворума, с учетом данных, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представителем ответчика неверно указана площадь собственника 

<

адрес> ФИО10-29, 9 кв. м., тогда как необходимо указать- 29,8 кв.м., общая площадь муниципального жилья (

<

адрес>) -289 кв.м., тогда как общая площадь составляет 287,4 кв.м., площадь собственника 

<

адрес> ФИО15 56,8 кв.м., тогда как необходимо указать- 55,3; кв.м., площадь собственника 

<

адрес> ФИО16- 90,2 кв.м., необходимо указать- 78,6; кв.м.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о необходимости исключения листов голосования 

<

адрес>, являющихся муниципальной собственностью.

Согласно ответу на запрос суда администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» сообщила, что указанные квартиры значатся в реестре объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны. В соответствии с доверенностью, выданной комитетом по управлению имуществом г.Саратова на имя и.о. главы администрации Заводского района, полномочия по представлению интересов муниципального образования «Город Саратов» и голосованию на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах переданы в порядке передоверия первому заместителю главы администрации района ФИО17 В голосовании на собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в 

<

Дата> года принял участие первый заместитель главы администрации района ФИО17

Суду представлена доверенность, подтверждающая полномочия ФИО17 Доказательств того, что указанная доверенность была отозвана на момент голосования, суду не представлено. Установленных законом оснований для признания доверенности недействительной суду также не представлено.

Иных существенных нарушений голосования, дающих право исключить из подсчета кворума листы голосования собственников жилых помещений, суд не установил.

Суд не соглашается с доводами истца о необходимости исключения при подсчете кворума бюллетеней очного голосования, поскольку указанные бюллетени представлены суду, оснований считать их недействительными судом не установлены.

Кроме того, ответчиком представлены реестры голосования, подтверждающие участие указанных собственников при проведении очной части собрания. 

Таким образом, в голосовании в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие площадью помещений 3083,74 кв.м. (3144,49-60,75).

Согласно сведениям МУП «Городское бюро технической инвентаризации» общая площадь 

<

адрес> г. Саратова составляет -6264,6 кв.м., площадь жилых помещений-3841,6 кв.м., площадь подсобных помещений -2423 кв.м.

Расчет кворума следует производить следующим образом.

2423/3841,6=0,63 кв.м. – доля в общем имуществе.

3083,74 х 0,63=1942,76 –площадь мест общего пользования, приходящаяся на занимаемые жилые помещения проголосовавших.

3083,74+1942,76 = 5026,50

При этом, при общей площади 6264,6 кв.м. в голосовании принимало участие 5026,50 кв.м., что составляет 80 %.

П. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ требует указания сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, однако данное нарушение не является существенным, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании, тем более что сведения о собственниках помещений жилого дома во всяком случае подлежат установлению судом и имеются в материалах дела.

Таким образом, доводы истца об указании недостоверных сведений о документах, подтверждающих право собственности, при отсутствии доказательств того, что собственник, представивший подобные сведения, не принимал участия в голосовании, не могут служить основанием для признания указанных бюллетеней недействительными. Кроме того, доказательств, опровергающих указанные собственниками сведения, суду не представлены.

Доводы представителя истца о незаконности собрания в связи с участием председателя и секретаря собрания в качестве членов счетной комиссии, отсутствием сведений о создании счетной комиссии, являются необоснованными, противоречащими требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> г.Саратова от 

<

Дата>, собственники приняли решение отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Горизонт» в связи с невыполнением условий договора управления с 

<

Дата>. Выбрать для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, управляющую организацию ООО «Радуга» с 

<

Дата>.

В подтверждение ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Горизонт» ответчиком ФИО2 представлены заявления собственников многоквартирного дома о ненадлежащем исполнении услуг, обращения в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Кроме того, представителем ответчика ООО «Радуга» ФИО3 представлены планы работ по текущему ремонту, акты осмотра, подтверждающие ненадлежащее состояние общедомового имущества многоквартирного дома в момент его передачи в управление ООО «Радуга».

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами тот факт, что 

<

Дата> в отношении ООО «УК «Горизонт» на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> введена процедура наблюдения в связи с наличием задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. В настоящее время ООО «УК «Горизонт» фактически не осуществляет деятельность, руководитель организации ФИО4 длительное время является нетрудоспособным.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, у собственников многоквартирного дома имелись основания для отказа от исполнения ООО «УК «Горизонт» договора управления многоквартирным домом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «УК «Горизонт» договора управления многоквартирным домом, суду не представлено.

Исходя из положений статей 36, 37 ГПК РФ субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.

Таким образом, с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются граждане и юридические лица - собственники помещений в данном доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей.

Указанные лица, владея на праве собственности помещениями дома, осуществляют совместное управление многоквартирным домом, а, следовательно, именно к собственникам помещений в многоквартирном доме могут быть заявлены требования об оспаривании решений общего собрания.

При таком положении, требования, предъявляемые к ООО «Радуга» не основаны на законе, поскольку данное лицо собственником помещений в многоквартирном доме не является, в связи с чем оно не может быть отнесено к кругу лиц, наделенных правом на принятие оспариваемых решений.

Суд, разрешая спор по существу и отказывая в иске, предъявленном к ООО «Радуга», исходит из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку установлено, что проведение общего собрания собственников от 

<

Дата> инициировал собственник ФИО2 Судом установлено, что ООО «Радуга» инициатором проведения указанного собрания не выступало, не является оно и собственником жилых либо нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем управляющая компания не может нести ответственность за принятые собственниками решения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО«Радуга», ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещения в многоквартирном 

<

адрес> г.Саратова, принятых путем проведения очно-заочного голосования, оформленных протоколом от 

<

Дата>, недействительным и его отмене надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом указанных положений закона оснований для взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещения в многоквартирном 

<

адрес> г.Саратова, принятых путем проведения очно-заочного голосования, оформленных протоколом от 

<

Дата> недействительным и его отмене- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017 года.

Судья О.А. Асмолова