дело №12-583/2021

66RS0057-01-2021-000549-69

Р Е Ш Е Н И Е

15.06.2021 гор. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.03.2021 года по делу № 066/04/7.30-5210/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-5210/2020 руководитель контрактного управляющего Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что ей предпринимались все возможные меры по исполнению требований законодательства в сфере закупок. В обращении о включении в реестр недобросовестных поставщиков от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что отсутствует техническая возможность для размещения в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокола о признании победителя уклонившимся от заключения контракта. В обоснование этого приложила скрин с сайта. Считает, что не должна нести административную ответственность за несовершенство программы, которая не позволяет в сложившейся ситуации разместить указанный протокол. Просила суд учесть все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и отсутствие вреда.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что основанием для привлечения ее к административной ответственности явилось то, что заказчик направил в контрольный орган в сфере закупок заявление о включение в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Талицкая строительная компания-2», в связи с предоставлением недостоверной информации в качестве обеспечения исполнения контракта по закупкам №. В данном заявлении сообщалось об отсутствии технической возможности для размещения в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащего информацию месте и времени его составления, о победителе, признанном уловчившимся от заключения контракта, о факте, являющимся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. К тоже она не согласна с указанием п. 7 Постановления на не выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, поскольку они были указаны в заявлении о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Талицкая строительная компания-2». При вынесении постановления, указанные обстоятельства должностным лицом были проигнорированы. 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Проверив представленные материалы дела, заслушав ФИО1, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; 

В силу ч.ч.2-4 ст. 83.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт (ч. 13 ст. 83.2 Закон о контрактной системе).

В силу ч. 8.1 ст. 96 указанного Закона участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, об обеспечении гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона №. Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 975 714, 60 руб. ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил на подпись проект контракта победителю электронного аукциона ООО «ТСК-2». Регламентированный срок для подписания контракта или направления протокола разногласий со стороны победителя – ДД.ММ.ГГГГ в 23:59 часов. Победителем подтверждение добросовестности представлено посредством оператора электронной площадки во вкладке «Обеспечение» в виде отсканированных документов. В представленных документах содержались сведения о подрядчике по контракту – ООО «ТСК». Вместе с тем, победителем аукциона является ООО «ТСК-2». Победителем электронного аукциона ООО «ТСК-2» не представлена информация, предусмотренная ч. 8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта в нарушение срока, установленного ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность контрактного управляющего УЖКХ и строительства Администрации ТГО. 

В соответствии с п. 2.6, 2.10 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по обеспечению осуществления закупок, в том числе, заключения контрактов.

На основании вышеизложенного, органом антимонопольной службы сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с должностным лицом, вынесшим постановление, ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области направлено заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Талицкая строительная компания-2», в связи с предоставлением недостоверной информации в качестве обеспечения исполнения контракта по закупкам №. В данном заявлении сообщалось об отсутствии технической возможности для размещения в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокола о признании победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащего информацию месте и времени его составления, о победителе, признанном уловчившимся от заключения контракта, о факте, являющимся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

К указанному заявлению приложен скрин с сайта www.zakupki.gov.ru, который подтверждает доводы должностного лица ФИО1 

Таким образом, поскольку ФИО1 были выявлены причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, сообщено должностному лицу о том, что исполнить обязанность по размещению в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокола о признании победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащего информацию месте и времени его составления, о победителе, признанном уловчившимся от заключения контракта, о факте, являющимся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт, нет технической возможности, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого должностным лицом ФИО1

В постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты доводы должностного лица ФИО1 об отсутствии технической возможности в сложившейся ситуации выполнить требования ст. 83.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии вины должностного лица ФИО1 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-5210/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Черных