Дело № 2-2195/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир, 

при секретаре Р.М. Федоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» (далее - ООО «Коллекторское агентство «Илма») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 46 751,33 руб., процентов за период с 29 июля 2013 года по 26 декабря 2016 года в размере 9 803, 55 руб., неустойки за период с 29 июля 2013 года по 26 декабря 2016 года в размере 48 734, 71 руб., комиссии за период с 29 июля 2013 года по 26 декабря 2016 года в размере 2 187, 23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 349,54 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 29 июля 2013 года между ФИО1 и акционерным обществом «Инвестиционный банк «Финам» заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «Классическая карта», по условиям которого ответчику открыт счет и предоставлен овердрафт. ФИО1 в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты получила банковскую карту с лимитом 12 000 руб. За период с 29 июля 2013 года ФИО1 использовала денежные средства на карте в вышеуказанном размере, однако, от их возврата и уплаты начисленных процентов уклонилась. 23 декабря 2016 года между Банком и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ИБФ/ДГ/161223/1, по которому Банк уступил истцу право требования к должнику ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 28 мая 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору об обслуживании держателей карт в размере 107 476, 8 руб. (л.д.80).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 сменила Фамилию на Черемных (л.д.72).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.84, 85).

Представитель истца ООО «Коллекторкое агентство «Илма» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.69, 81).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2013 года между ФИО1 и АО «Инвестиционный банк «Финам» заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «Классическая карта», по условиям которого ответчику открыт счет, выдана банковская карта с лимитом 12 000 руб. (овердрафт).

За период пользования картой с 29 июля 2013 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 46 751,33 руб., по процентам за период с 29 июля 2013 года по 26 декабря 2016 года в размере 9 803, 55 руб., неустойки за период с 29 июля 2013 года по 26 декабря 2016 г. в размере 48 734, 71 руб., комиссии за период с 29 июля 2013 года по 26 декабря 2016 года в размере 2 187, 23 руб., в том числе: комиссия за обслуживание карты в размере 980 руб., комиссия за операции с использованием карты в размере 1 207, 23 руб. (л.д.18-25).

23 декабря 2016 года АО «Инвестиционный банк «Финам» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Коллекторское агентство «Илма» на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) № ИБФ/ДГ/161223/1 (л.д. 48-51, 52-57). 

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт получения банковской карты, ее активации и использование денежных средств, однако просила иск оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из Условий обслуживания держателей карт «MasterCard» ЗАО «Банк Финам» (Приложение №2 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Банк ФИНАМ») (далее - Условия) договор заключается на неопределенный срок (пункт 19.3).

В соответствии с пунктом 19.16 Условий денежные средства предоставляются до востребования. Момент востребования определяется Банком самостоятельно.

Согласно пункту 4.2.19 Условий Банк имеет право блокировать Карту и потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае наступления одного из следующих событий: в случае двукратного нарушения клиентом обязательства по внесению минимальных платежей; несоблюдение клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любых иных кредитных обязательств, вытекающих из заключенных между Банком и клиентом договоров; непредставление документов по требованию Банка либо предоставление недостоверных сведений о финансовом положении клиента; какое-либо заверение или заявление клиента, сделанное в рамках договора, или в любом другом документе либо уведомлении, справке или заявлении, представленных им в соответствии с таким документом или договором, не является верным или вводит в заблуждение на дату его совершения; на имущество клиента обращается взыскание или налагается арест; какая-либо задолженность клиента перед другими кредиторами не погашается в срок, объявлена к погашению или на ином основании становится подлежащей погашению до первоначального срока ее погашения; клиент, будучи не в состоянии своевременно погашать свою задолженность по мере наступления сроков ее погашения, начинает переговоры со своими кредиторами с целью отсрочки исполнения или прощения долга, либо иного прекращения задолженности клиента по любому из его обязательств; ухудшение финансового положения клиента, если у Банка имеются сведения о таком ухудшении; возникновение каких-либо обстоятельств, которые дают Банку веские основания предполагать, что клиент может не выполнить свои обязательства по договору либо будет неспособен их выполнить; в иных случаях, предусмотренных настоящими Условиями.

В случае истребования Банком досрочного исполнения обязательств полностью или частично по основаниям, предусмотренным в пункте 4.2.19 Условий, а также в случаях, предусмотренных российским законодательством, Банк направляет заемщику уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме, включая все необходимые к оплате денежные суммы, рассчитанные Банком на основании договора (пункт 4.2.20 Условий).

Согласно пункту 4.2.21 Условий срок исполнения обязательств по возврату кредита в случае досрочного истребования Банком кредита считается измененным по истечении 30 (тридцати) дней со дня направления письменного уведомления клиенту по указанному им адресу, за исключением случаев, указанных в пункте 15.5 настоящих Условий (регулирующих взаимоотношения Банка, клиента и доверенных лиц клиента, действующих на основании доверенности).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного соглашения, 24 октября 2014 года ЗАО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита по договору комплексного банковского обслуживания в размере 67 841, 93 руб. в течение 30 дней календарных дней с момента направлении данного требования (л.д. 58, 59). Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между ЗАО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» и ФИО1 кредитного договора был изменен срок исполнения обязательств последней по возврату кредита и по истечении 30 календарных дней с даты направления банком требования о досрочном возврате кредита, то есть после 23 ноября 2014 года началось течение трехлетнего срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пределах срока исковой давности, а именно 23 декабря 2016 года ЗАО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» уступил истцу ООО «Коллекторское агентство «Илма» право требования к ФИО1, возникшее из договора, заключенного с ЗАО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» 29 июля 2013 года.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, 24 ноября 2017 года истек срок исковой давности по требованию о взыскании долга и процентов по договору об обслуживании держателей карт от 29 июля 2013 года, заключенному между ЗАО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» и ФИО1, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратился к мировому судье судебного участка №6 Металлургического района г. Челябинска 19 ноября 2018 года, согласно штемпеля на конверте (л.д.78), а в Металлургический районный суд г. Челябинска 08 августа 2019 года после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 28 мая 2019 года (л.д. 64, 79, 80).

Учитывая, что о нарушении ответчиком своих обязательств Банку стало известно не позднее 24 ноября 2014 года после неисполнения лицом, заключившим договор, своих обязательств по возврату кредитных средств и процентов, в суд истец обратился спустя более трех лет после этой даты, при этом, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в суд не представлено, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29 июля 2013 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года