Дело № 2- 1049/2024 

22RS0065-02-2023-006875-82 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной И.Г., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненного иска (л.д.18-19 том 3), обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, указав, что является сособственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики прописаны в жилом доме предыдущими собственниками жилого помещения, в жилом доме не проживают, вещей в жилом доме не имеют, бремя содержания расходов жилого помещения не несут, соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиками не заключалось. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что она и ее супруг ФИО6 являются сособственниками данного жилого помещения, ответчики членами ее семьи не являются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по существу по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения, что с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается в отношении ответчиков как надлежащее извещение.

Поскольку судом приняты надлежащие меры к вызову ответчиков в суд, в том числе по средствам телефонной связи, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО6 являются сособственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на объект недвижимости, из которой следует, что право собственности истца на жилой дом зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20,10-15)..

Из адресной справки на жилой дом (л.д.18) установлено, что ФИО1 и ФИО6 зарегистрированы в жилом доме по выше указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчики также по настоящее время зарегистрированы в данном жилом помещении: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю в настоящее время ответчики с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не сняты.

Из объяснений истца установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают, членами семьи истца ответчики не являются, соглашение между истцом, третьим лицом и ответчиками относительно пользования жилым помещением не заключалось, жилое помещение ими ответчикам не предоставлялось.

Доказательств опровергающих выше указанные истцом доводы сторона ответчика не представила.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается то, что ответчики не являются сособственниками жилого помещения, членами семьи истца ответчики не являются, в жилом помещении не проживают, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом, третьим лицом и ответчиками не заключалось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, которое приобрели с момента их регистрации в жилом помещении предыдущими собственниками этого жилого помещения, а потому полагает необходимым иск удовлетворить. 

При этом следует разъяснить, что поскольку истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, то принятие решения по заявленным требования в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия соответствующим органом ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 75 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения 

<

адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения 

<

адрес>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения 

<

адрес>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения 

<

адрес>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения р.

<

адрес>) в равных долях с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения место рождения 

<

адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения 

<

адрес>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения 

<

адрес>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения 

<

адрес>) судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек, то есть по 75 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2024 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 20.02.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-1049/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.