Дело № 1-40/ 2018 г. 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года с. Лопатино 

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Саушкиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Попова В.С., представившего удостоверение №880 и ордер № 001424 от 18.06.2018 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3, 

при секретаре Кочкаровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

14.02.2013 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

19.07.2013 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ назначено наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 14.02.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 14.02.2013 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; 

определением Железнодорожного районного суда г. Пенза от 25.06.2015 года, 07.07.2015 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 23 дня;

23.03.2016 года мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 22.11.2016 года по отбытии срока;

12.02.2018 года мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, отбыл 1 месяц 9 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, т.е. в совершении незаконного хранения боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с августа 2011 года по 28 апреля 2018 года, не имея разрешения на хранение боеприпасов, незаконно хранил в комнате своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, патроны в количестве 29 штук, которые согласно заключению эксперта № 352 от 07.05.2018 года являются спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленными промышленным способом и относятся к категории боеприпасов, предназначенных для стрельб из нарезного огнестрельного оружия(Винтовок «ТОЗ-8», «ТОЗ-9», «ТОЗ-12»,карабинов «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78»,пистолетов «Блюма», «Марголина» и т.д. Патроны пригодны для стрельб.

28.04.2018 года незаконно хранимые патроны в количестве 29 штук были изъяты из незаконного оборота сотрудниками отделения МВД РФ по Лопатинскому району.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника после консультации с ним, согласие на это государственного обвинителя. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и им понятны. Наиболее строгое наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы до четырех лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконного хранения боеприпасов, суд считает правильной.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно злоупотребление спиртными напитками.

Подсудимый ФИО1 неоднократно судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, суд пришел к убеждению, что его исправление и достижение цели наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений (осужден 14.02.2013 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 19.07.2013 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 14.02.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 14.02.2013 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; определением Железнодорожного районного суда г. Пенза от 25.06.2015 года, 07.07.2015 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 23 дня), суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ. 

При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

ФИО1 был осужден 12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание полностью не отбыто, отбыто 1 месяц 9 дней, преступление окончено им 28 апреля 2018 года, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить с учетом положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ и с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 12 февраля 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 1(один) месяц 10 (десять) дней, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - 29 гильз патронов калибра 5,6 мм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его принятия, вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.В. Осипова