Дело № 12-94/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 3 октября 2018 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... имеющего ... проживающего по адресу: ..., ... ..., 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, кроме того на него возложена обязанность в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ... для прохождения диагностики, профилактических мероприятий или лечения от наркомании или медицинской реабилитации, в связи с тем, что ФИО1 ... в ... находясь на остановке по ... около ..., употребил наркотическое средство без назначения врача (л.д....).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, согласно которой, в основу его вины был положен акт медицинского освидетельствования от ... Полагает, что данное доказательство получено с нарушением порядка освидетельствования, установленного Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н, так как направления на освидетельствования (в рамках ст. 6.9 КоАП РФ) не было. Он был направлен сотрудниками ГИБДД для проверки обстоятельств, предусмотренных ст. 12.2 КоАП РФ. Соответственно существует разница процедур освидетельствования. Изначально нарушение началось с того, что на алкотестер его не проверили. В акте в графе № 13.1 отсутствует даже название прибора. Отсутствует дата поверки (п. 10 Правил). Со ссылкой на пункты 10, 13,17 Порядка, полагает, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится, в том числе, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований. Указанная справка в административном материале отсутствует. Также считает, что были нарушены правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к вышеуказанному приказу) и соблюдения процедуры направления на ХТИ, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». На основании изложенного просит суд: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д.19).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, с протоколом согласился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 вину не признал и пояснил, что не употреблял наркотические вещества.

Защитник ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит отменить постановление, поскольку не было установлено время совершения правонарушения, не проверен порядок проведения освидетельствования ФИО1. Журнал регистрации отбора проб содержит подчистку, и складывается впечатление что под этим номером было другое лицо и моча направленная на исследование не принадлежит ФИО1.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно протоколу об административном правонарушении ... ... от ... (л.д...), ФИО1 ... в ... находясь на ... у ... на остановке употребил путем курения без назначения врача наркотическое средство.

В соответствии со справкой ГБУЗ ТО «Областная больница» от ..., ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д....

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ..., в графе 13.1 указано, что ... в ... с помощью алкотестера проводилось исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1, результат 0,0 мг/л; в графе 14, указано, что ... в ... был отобран биологический материал моча, результат: обнаружено а-пирролидиопентиофенон (производное N-метилэфедрона); в графе 16 указано дата и время окончания медицинского освидетельствования ... в 02 часа 50 минут; в графе 17 заключение от ... «у больного состояние опьянения».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), (далее по тексту Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 10 Порядка указано, что для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В пункте 11 Порядка, указано, что положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (пункт 12 Порядка)

В соответствии с приложением № 2 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), к клиническим признакам опьянения относятся, в том числе изменения вегетативно-сосудистых реакций - сужение или расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет; нарушения двигательной сферы - двигательное возбуждение или заторможенность, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб.

В пункте 13 Порядка указано, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

В соответствии с пунктом 17 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, и.о. мирового судьи не дана оценка правильности заполнения акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения ... от ... в отношении ФИО1 и правильности проведения в отношении него медицинского освидетельствования в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Согласно копии журнала регистрации отбора биологических объектов ГБУЗ ТО «Областная больница № 12», у ФИО1 под порядковым номером 135, ... был отобран биологический объект (моча), результат ... обнаружено а-пирролидиопентиофенон. Копия направления на химико-токсикологическое исследование находится в химико-токсикологической лаборатории. 

Доводы жалобы о том, что и.о. мирового судьи не дана оценка о процедуре направления биологического материала ФИО1 на химико-токсикологическое исследование, которое заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40, заслуживают внимания.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, судом первой инстанции не установлены дата и время совершения административного правонарушения.

Так, согласно копии протокола об административном правонарушении ... от ..., составленного ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3, ... в ... ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ на ... управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, имеется ссылка на акт медицинского освидетельствования ..., составленный в .... Между тем, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ указана ... в ... 

Следовательно, и.о. мирового судьи не дана оценка доказательствам по делу, не устранены имеющиеся противоречия по дате и времени совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судом первой инстанции нарушения при рассмотрении дела, являются существенными, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области ФИО4 на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья /подпись/ О.В. Рушкина