Дело № 1-99\2021г. 

Посту пило 29.06.2021 года

54RS0016-01-2021-000717-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя Русина М.Н.

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Бабиной А.Д., представившей уд. № и ордер №, Луневой Т.И., представившей уд. № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 10 по 20 февраля 2021 года в вечернее время, около 23 час. подсудимые ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

В указанное время, в указанном месте, подсудимые ФИО2 и ФИО3, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, согласно распределения роли участия каждого в совершении преступления, достигнутого непосредственно на месте преступления, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 применив к сидящему на диване Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни или здоровья, а именно взял его за обе руки около кистей и стал удерживать, при этом потерпевший Потерпевший №1 испытывал физическую боль, а подсудимая ФИО3, в это время вытащила из левого нагрудного кармана одетой на Потерпевший №1 рубашки, денежные средства в сумме 6000 руб., принадлежащие последнему. 

В дальнейшем подсудимые ФИО2 и ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, совершив тем самым открытое хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Ущерб возмещен частично в размере 1000 руб. Заявлен гражданский иск на сумму 5 000 руб. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждый виновным себя признал в совершении вышеуказанного преступления полностью. 

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что дату точно не помнит, но в один из дней с 10 по 20 февраля 2021 года, около 21 часа он и ФИО3 пришли домой к Потерпевший №1, все втроем у него употребляли спиртное. Когда водка закончилась Потерпевший №1 сам из кармана рубашки вытащил 200 руб., чтобы он еще купил водки. Он увидел, что в кармане были деньги, поэтому попросил Потерпевший №1 еще дать денег на водку, но тот сказал, что денег больше не даст. Он был пьян, поэтому решил забрать деньги у Потерпевший №1 силой, он схватил Потерпевший №1 за руки около кистей, и предложил ФИО3, чтобы она забрала у Потерпевший №1 из кармана рубашки деньги. Когда он схватил Потерпевший №1 за кисти рук, тот сидел на диване, чтобы тот не вырвался он наклонил его на спинку дивана и удерживал за руки. ФИО3 поняла, что он предлагает ей забрать силой деньги у Потерпевший №1, поэтому подошла к Потерпевший №1 и пока он держал его за руки, вытащила из кармана деньги. Забрав деньги, она вышла из дома, и тогда он отпустил Потерпевший №1 и тоже вышел за ней. На улице ФИО3 отдала ему похищенные деньги, всего было 6000 руб., купюрами по 1000 руб. Похищенные деньги они в течении нескольких дней вместе потратили на покупку продуктов питания и спиртного.

Подсудимая ФИО3 суду пояснила, что в один из дней с 10 по 20 февраля 2021 года вечером они с ФИО2 были в доме у Потерпевший №1, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 вытащил из кармана рубашки 200 руб. и дал их ФИО2, сказав, чтобы тот еще купил водки. Потом ФИО2 стал просит у него еще денег, но тот сказал, что больше не даст. Тогда ФИО2 схватил Потерпевший №1, который сидел на диване на кисти рук, прижал его спиной к дивану и предложил ей вытащить деньги из кармана Потерпевший №1 Она подошла к Потерпевший №1 и пока ФИО2 держал того за руки, из кармана рубашки вытащила все деньги и вышла из дома. Следом вышел ФИО2, они пересчитали деньги, было 6 000 руб. В дальнейшем на протяжении нескольких дней на эти деньги покупали спиртное и продукты питания. Понимала, что ФИО2 предложил ей совершить преступление, когда сказал вытащить деньги из кармана потерпевшего, но была сильно пьяна, хотелось выпить еще, поэтому согласилась на предложение ФИО2 

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний самих подсудимых об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в период с 10 по 20 февраля 2021 года, дату точно не помнит он шел по улице, когда на дороге встретил мужчину и женщину, как потом оказалось ФИО3 и ФИО2, которые предложили ему выпить и он сам пригласил их к себе домой на 

<

адрес>. Там они выпили водки, потом он дал ФИО2 еще 200 руб., чтобы купить спиртное, деньги у него находились в нагрудном кармане рубашки и когда он давал деньги ФИО2 на бутылку, тот видел деньги. Потом ФИО2 стал еще просить денег, но он сказал, что больше не даст. Тогда ФИО2 подошел к нему, он сидел на диване и взяв его за кисти рук прижал его к дивану и сказал ФИО3, чтобы она вытащила у него из кармана деньги. Та подошла к нему и вытащила все деньги из кармана и ушла, там было 6 000 руб. После этого ФИО2 его отпустил и сам вышел из дома. Он сразу не заявил в полицию, думая, что они принесут деньги, когда протрезвеют. Но сами они ущерб не возместили и он написал заявление в полицию. В настоящее время 1000 руб. ему возместил ФИО2, просит оставшиеся 5000 руб. взыскать с подсудимых. На суровой мере наказания не настаивает. 

Свидетель ФИО суду пояснил, что в июне 2021 года он участвовал в качестве понятого. Теперь он знает, что это был ФИО2, который указал на 

<

адрес>, где проживает его - ФИО сосед Потерпевший №1 и пояснил, что в февраля 2021 г. он с ФИО3 был в гостях у Потерпевший №1, все распивали спиртное, потом ФИО2 попросил у Потерпевший №1 еще денег на водку, но он отказал им, и тогда ФИО2 решил забрать у Потерпевший №1 деньги силой, из кармана рубашки. ФИО2 взял Потерпевший №1 за руки около кистей и, прижал их к телу, а ФИО3 по его предложению в то время забрала из кармана Потерпевший №1 деньги. Всё ФИО2 показывал и рассказывал добровольно. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО1 согласно которым, 01.06.2021 года им было принято заявление от Потерпевший №1, который сообщил, что в один из дней середины февраля 2021 года в вечернее время к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришли ранее ему не знакомые мужчина по прозвищу «Крюк» и женщина по имени Л., которые после совместного распития спиртного у него в доме, открыто похитили у него денежные средства в сумме 6000 рублей. Потерпевший №1 пояснил, что он позже узнал, что это был ФИО2 и ФИО3 

В ходе проверки данного сообщения, им была принята явка с повинной от ФИО3, которая добровольно призналась в совершении хищения 6000 рублей у Потерпевший №1, совершенного совместно с ФИО2 Явку с повинной ФИО3 писала собственноручно без какого-либо принуждения. Психологическое и физическое давление на неё не оказывалось. (л.д. 28-30)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО 2 согласно которым им была принята явка с повинной от ФИО2, который добровольно признался в совершении хищения 6000 рублей у гражданина Потерпевший №1, совершенного совместно с ФИО3 Протокол явки с повинной писал он со слов ФИО2, по его просьбе, так как он сказал, что очень плохо пишет. Явку с повинной он принимал в присутствии адвоката Лунёвой Т.И. Психологическое и физическое давление на ФИО2 не оказывалось. (л.д. 31-33)

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3, в ходе проведения которой ФИО3 указала место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах совершенного ей совместно с ФИО2 преступления, а именно открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1 с применением в отношении него насилия (л.д. 41-43);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе проведения которой ФИО2 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО3 преступления, а именно открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1 с применением в отношении него насилия (л.д. 59-61); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что в феврале 2021 года у него в его 

<

адрес> были открыто похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 6000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> (л.д. 15-20);

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО2, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО3 преступления – открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1 с применением в отношении него насилия, имевшего место в феврале 2021 года (л.д. 9);

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО3, в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного ей совместно с ФИО2 преступления – открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1 с применением в отношении него насилия, имевшего место в феврале 2021 года. (л.д. 12). 

Таким образом, анализ собранных и исследованных по делу доказательств, их оценка в совокупности дают суду основания прийти к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Квалифицирующие признаки « группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасно для жизни и здоровья» » нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании было установлено, что подсудимые совершали преступление совместно и согласованно, каждый выполнял свою роль в совершении преступления. 

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего в судебном заседании установлен показаниями как подсудимых, так и потерпевшего Потерпевший №1 

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, согласно имеющимся в деле сведениям оба подсудимых характеризуются удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба в размере 1000 руб., активное способствование расследованию преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

В судебном заседании было установлено, что преступление подсудимыми было совершено в состоянии алкогольного опьянения. 

О том, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление в нетрезвом состоянии, и это состояние повлияло на действия каждого, следует из их пояснений, согласно которым оба подсудимых в судебном заседании пояснили, что данного преступления он бы не совершил, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, поводом для преступления явилось желание купить еще спиртного, но денег у подсудимых личных не было, суд приходит к выводу, что поведение как ФИО2, так и ФИО3 в данной ситуации обусловлено влиянием простого алкогольного опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю, возрастает субъективная оценка ситуации и возникает трудность в принятии наиболее правильного решения ситуации. 

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как в отношении ФИО2 так и в отношении ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкое, но с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых не установлено. 

Суд также не находит оснований для применения в отношении обоих подсудимых ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Однако, при определении вида наказания суд считает возможным применить к подсудимым ФИО2, и ФИО3 наказание в виде условного лишения свободы, считая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, удовлетворительных характеристик подсудимых, могут быть достигнуты при данном виде наказания. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6000 руб.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО2 возмещен ущерб на сумму 1 000 руб. 

Иск на сумму 5 000 руб. подлежит полному удовлетворению и взысканию в пользу потерпевшего с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования, адвокату Луневой Т.И. из средств федерального бюджета за осуществление ею защиты ФИО2 было выплачено 6 060 руб., в судебном заседании адвокат Лунева Т.И. также осуществляла защиту подсудимого ФИО2 по назначению и просит выплатить ей вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 3600 рублей.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования, адвокату Бабиной А.Д. из средств федерального бюджета за осуществление ею защиты ФИО3 было выплачено 6 060 руб., в судебном заседании адвокат Бабина А.Д. также осуществляла защиту подсудимого ФИО3 по назначению и просит выплатить ей вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 3600 рублей.

Указанные расходы признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лица, которые находятся на иждивении осужденного. 

В судебном установлено, что лиц на иждивении как у подсудимого ФИО2, так и подсудимой ФИО3 нет, оба являются трудоспособными лицами, тот факт, что оба не работают не может по мнению суда являться основанием для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек в порядке регресса. 

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимых, в соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимых от указанных издержек, предусмотренных ч. 6 данной статьи суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде в виде 2 - х (двух) лет лишения свободы каждому без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 000 руб. солидарно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в размере 9 660 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в размере 9 660 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в то же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 имеют право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: Лукина Л.А.