Мировой судья Лоскутов А.В. дело № 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Тазовский ЯНАО 08 февраля 2019 года

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тазовского района ЯНАО ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Крюк Т.С., представившей удостоверение от 21 марта 2013 года № 279, ордер от 24 января 2019 года № 280,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО от 01 ноября 2018 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

1) 16 апреля 2014 года Тазовским районным судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2) 14 октября 2014 года Тазовским районным судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 16 апреля 2014 года к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанностей и ограничений, освобождённого по отбытию срока основного наказания 14 ноября 2017 года,

3) 04 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением ст. 70 УК РФ с учётом приговора от 14 октября 2014 года путём полного сложения наказания к лишению свободы на срок 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев 10 дней с возложением обязанностей и ограничений, 

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учётом приговора от 04 мая 2018 года путём частичного присоединения наказания к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца 26 дней с установлением ограничений и возложением обязанностей,

установил:

ФИО2 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в злостном уклонении осуждённого к ограничению свободы от отбывания наказания.

Преступление совершено в п. Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого деяния, считая приговор суда незаконным в связи с чрезмерно суровым, несправедливым наказанием, просил изменить его, смягчить назначенное наказание, учитывая не учтённые судом смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении отца, матери, имеющих заболевания, беременной сожительницы.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу осуждённого просил оставить её без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.

Осуждённый ФИО2, защитник Крюк Т.С. в суде доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Поленов Д.И. полагает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Действия ФИО2 судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

При назначении наказания судом первой инстанции соблюдены требования уголовного закона. При этом суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание. 

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны судом смягчающими наказание. 

Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не выявлено.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, - право суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Оценивая обстоятельства совершения преступления, характеристики личности ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении у осуждённого беременной сожительницы. О наличии на иждивении ФИО2 родителей, страдающих заболеваниями, защитой заявлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанный довод отвергнут мировым судьёй как не доказанный. Иные доказательства суду не представлены, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и являющиеся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Невозможность применения положений ст.ст 53.1, 73 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, является справедливым. Вид и размер наказания, исправительного учреждения в приговоре должным образом обоснованы.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену либо изменение судебного решения, не допущены. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья Е.А. Молокова