Дело № 2-96/2025

УИД: 18RS0001-01-2024-001683-10 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ижевск

17 января 2025 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты> VIN №,

у с т а н о в и л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369918,59 руб., из которых: сумма основного долга – 329845,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 38151,77 руб., сумма пени – 1921,73 руб., об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 

<

данные изъяты>, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12899,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-

<

данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 595238,10 руб., на срок 84 месяца, с процентной ставкой 24,4% годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе, договоров потребительского кредита), заключенных цедентом и физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 договора. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 (должником). Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредит физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДРАЙВАВТО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 

<

данные изъяты>, VIN: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 595238,10 руб. на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 369918,59 руб.

Определением суда от 29.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечен ФИО2 (владелец спорного транспортного средства) (л.д.107-108).

Определением суда от 23.07.2024 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст. 40 ГПК РФ (л.д.146-147).

Определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено ПАО Сбербанк (л.д.179-180).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления изложено ходатайство представителя истца ФИО5, действующей по доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ранее в судебном заседании 03.12.2024 (л.д.236) ответчик ФИО1 пояснил, что кредит рефинансирован, денежные средства из ПАО Сбербанк перечислены кредитору в счет погашения задолженности по кредиту. Почему образовалась разница в сумме на 7000 руб. на день досрочного погашения задолженности пояснить не мог.

От ответчика ФИО2 поступили возражения (л.д.164-165), из которых следует, что на момент приобретения им автомобиля, он не обладал сведениями о прежней судьбе автомобиля, о наличии залога на автомобиль, в договоре указано об отсутствии прав третьих лиц на автомобиль, об отсутствии залога. Со слов ФИО1, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Просил признать его добросовестным приобретателем, отменить арест на автомобиль, отказать истцу в удовлетворении требования к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом. 

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается единым ИНН.

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), истец предоставляет ответчику сумму кредита 595238,10 руб., на срок 84 месяца с даты заключения настоящего договора под 24,4 % годовых (л.д.38-43).

Кредитный договор №-№ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п.6 Кредитного договора, количество платежей: 84, размер ежемесячного платежа: 14907,37 руб.

Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (п.10 кредитного договора)

Пунктом 11 кредитного договора определено, что кредит предоставлен банком на следующие цели: 540000,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 55238,10 руб. на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования. Информация о данном виде страхования указана в п.20 настоящих условий.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в уведомлении (п.12 индивидуальных условий).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Согласно разделу 2 кредитного договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) залогодатель передает в залог банку транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка модель автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска: 

<

данные изъяты>, VIN: №, модель и № двигателя: 

<

данные изъяты>. Продавец транспортного средства ООО «ДРАЙВАВТО», стоимость ТС по договору 540000,00 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита, 540000,00 руб. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 432000 руб.

Отношения между истцом и ответчиком были урегулированы также положениями Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», ссылка на которые имеется в индивидуальных условиях предоставления кредита, подписанных ответчиком.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.26-35). Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком ФИО1 не оспорены.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, заемщик согласился с тем, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе, не являющимися кредитными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом и физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4. настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 договора (л.д.81-82).

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 (должником) (п/п 1343) (л.д.36). 

Таким образом, к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешло право требования суммы долга по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита по истечении 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д.37).

В подтверждение погашения задолженности перед кредитором, истцом предоставлена копия кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма предоставленного кредита 779411,10 руб. на 60 месяцев под 12,90% годовых (л.д.200-201). 

Согласно п.20 кредитного договора заемщик поручил ПАО Сбербанк в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму 61930 руб. на счет в АО Тинькофф Банк в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и 537617 руб. на счет, открытый в ПАО Плюс Банк в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с данным кредитором.

В счет погашения задолженности по кредитному договору с ПАО Плюс Банк ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в ПАО Плюс Банк, поступили денежные средства в размере 537617 руб. с назначением платежа «в счет полного погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты>, заемщик по договору ФИО1», что подтверждается выпиской, представленной истцом при подаче искового заявления (л.д.32).

В ответ на запрос суда представителем истца предоставлена информация в отношении ФИО1, согласно которой общая задолженность по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления денежных средств в сумме 537617 руб. ДД.ММ.ГГГГ составляла 544785,67 руб. Полное досрочное гашение либо частичное досрочное гашение кредитного договора производится в соответствии с Общими условиями кредитования в дату платежа и при наличии соответствующего заявления на полное/частичное досрочное гашение. На момент поступления денежных средств заявления не поступало. Суммы в размере 537617 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было недостаточно для закрытия кредитного договора (л.д.209).

Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составляет 369918,59 руб., в том числе: сумма основного долга – 329845,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 38151,77 руб., сумма пени 1921,73 руб. (л.д.11-12).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед кредитором составляла: основной долг 537617,44 руб., проценты за пользование кредитом 7168,23 руб., пени 0 руб. (т.2 л.д.2-5).

В п.15 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024), указано следующее.

В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 810 указанного кодекса сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу статьи 11 Закона о потребительском кредите заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

Поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.

Кредитору было известно о назначении поступивших денежных средств от ПАО Сбербанк в интересах ФИО1, а именно: они подлежали направлению на досрочное погашение кредита. Недостаточность денежных средств на полное досрочное погашение кредита не являлось основанием для несписания поступивших денежных средств в счет частичного досрочного погашения задолженности. В связи с этим отсутствие заявления заемщика о досрочном погашении кредита при наличии информации об этом в назначении произведенного ответчиком платежа не может служить основанием для расчета задолженности без учета досрочного погашения задолженности.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, после поступления денежных средств в размере 537617 руб., у заемщика имелась задолженность в размере 0 руб. по процентам (537617-7168,23), 7168,67 руб. по основному долгу (537617,44-(537617-7168,23)), 0 руб. по пеням.

Истец произвел расчет задолженности по процентам с 13.05.2022 фактически по 11.01.2024, и по пеням с 18.08.2023 фактически по 11.01.2024 (л.д.11-12). В расчете задолженности истец указал на задолженность по состоянию на 09.02.2024, в исковом заявлении – по состоянию на 27.03.2024. Сумма задолженности на все даты совпадает. Необходимо произвести перерасчет задолженности.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

7 168,67

13.05.2022

31.12.2023

598

7 168,67 ? 598 / 365 ? 24.4%

+ 2 865,74 р.

= 2 865,74 р.

7 168,67

01.01.2024

11.01.2024

11

7 168,67 ? 11 / 366 ? 24.4%

+ 52,57 р.

= 2 918,31 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

7 168,67

18.08.2023

11.01.2024

147

7 168,67 ? 147 ? 0.054%

569,05 р.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом составляет: основной долг 7168,67 руб., проценты за пользование кредитом 2918,31 руб., пени 569,05 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию: основной долг 7168,67 руб., проценты за пользование кредитом 2918,31 руб., пени 569,05 руб., всего: 10656,03 руб.

Оснований для уменьшения размера пеней в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд исходит из следующего.

Регистрация залога автомобиля VIN: № произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной Нотариальной палаты РФ (https://www.reestr-zalogov.ru) № (л.д.99).

Согласно сведениям ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства: модель автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска: 

<

данные изъяты>, VIN: №, модель и № двигателя: №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.105).

Регистрация на ФИО2 осуществлена на основании договора купли-продажи транспортного средства (л.д.190).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая незначительность размера задолженности (10656,03 руб.) относительно стоимости заложенного имущества (432000 руб., л.д.40), что менее 2,5%, суд считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ следует, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Из положений п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО2 имелся залог, информация о котором являлась общедоступной, последний не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля. Между тем, поскольку в обращении взыскания отказано, право собственности на автомобиль оформлено не на должника по кредитному договору, а на иное лицо, имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля после вступления в законную силу решения суда.

Иск в отношении ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, иск в отношении ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предъявлен иск на сумму 369918,59 руб., уплачена государственная пошлина 6899 руб. Иск удовлетворен на сумму 10656,03 руб. – 2,88%. С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 198,69 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку в иске к ФИО2 отказано, расходы в этой части возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты> VIN № удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10656,03 руб., из которых: основной долг 7168,67 руб., проценты за пользование кредитом 2918,31 руб., пени 569,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 198,69 руб.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты> VIN №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

После вступления в законную силу решения отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 04 апреля 2024 года, а именно: отменить (снять) запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством 

<

данные изъяты> VIN №. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года. 

Судья

И.Н. Яхин