Дело № 2-452/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 

7 августа 2019 года 

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В. 

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием истцов К.Е. и К.,

представителя ответчика администрации муниципального района «

<

адрес>» Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. и К. к администрации муниципального района «

<

адрес>» о признании квартир частью жилого дома, прекращении записи в едином государственном реестре недвижимости, снятии с кадастрового учета, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

К.Е. и К. принадлежат на праве собственности 

<

адрес> № соответственно в двухквартирном жилом 

<

адрес>.

Дело инициировано иском К.Е. и К., которые просили признать принадлежащие им квартиры частями жилого дома, прекратить их право собственности на квартиры, снять с кадастрового учета квартиры, внести в государственный кадастр недвижимости сведения об объектах недвижимого имущества как части жилого дома, и зарегистрировать за каждой из них право собственности на части жилого дома. 

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали. Пояснили, что обе квартиры являются предметом залога в пользу ПАО Сбербанк в обеспечение кредитных обязательств истцов по кредитным договорам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные сторонами требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу К.Е. с (дата) на праве собственности принадлежит 

<

адрес> двухквартирном жилом 

<

адрес>. Данный объект недвижимости находится в ипотеке в силу закона с (дата) на срок 84 месяца в пользу ПАО Сбербанк (л.д.5). 

Истцу К. с (дата) на праве собственности принадлежит 

<

адрес> двухквартирном жилом 

<

адрес>. Данный объект недвижимости находится в ипотеке в силу закона с (дата) на срок 120 месяцев в пользу ПАО Сбербанк (л.д.10). 

Обе квартиры истцами были приобретены на кредитные средства, полученные по кредитным договором, заключенным с ПАО Сбербанком. Как следует из текстов данных договоров его стороны пришли к соглашению об обеспечении исполнения истцами кредитных обязательств залогом (ипотека) приобретаемых им квартир.

Исковые требования направлены фактически на прекращение существования залогового имущества, поскольку истцы просят прекратить право собственности на квартиры и снять их с кадастрового учета. 

Сведений о недействительности соглашения между истцом и банком об обеспечении исполнения обязательства, суду не предоставлено. Не ссылаются на данные обстоятельства истцы и в судебном заседании.

Не представлено суду и доказательств прекращения основного обязательства истцов по кредитным договорам (ст.329 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласия от ПАО «Сбербанка России» на удовлетворение исковых требований и прекращение существования заложенного имущества суду не представлено.

Удовлетворение заявленных требований судом будет свидетельствовать о вмешательстве суда в договорные отношения между истцами и банком, и фактически об изменении договора в части обеспечения обязательств, что в указанном случае является недопустимым.

Положения ст.450 ГК РФ свидетельствуют, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данных о том, что истцы предлагали кредитору и залогодержателю изменить или расторгнуть кредитный договор в части обеспечения обязательств залогом (ипотекой) спорного недвижимого имущества, нет. 

В связи с этим суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска К.Е. и К. к администрации муниципального района «

<

адрес>» о признании квартир частью жилого дома, прекращении записи в едином государственном реестре недвижимости, снятии с кадастрового учета, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.В.Марковской

Полный текст решения изготовлен (дата)