ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н..,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п.5.2 данного договора, в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязуются выписаться в течение 14 дней с момента оформления права собственности покупателя на указанную квартиру. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания в указанной квартире нет.

Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с просьбой сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, поскольку платежи начисляются по среднему показателю, в связи с отсутствием счетчиков.

На регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоят: ФИО4, ФИО2, ФИО3

Ответчики не проживают по указанному адресу, место нахождения их неизвестно.

По изложенным основаниям просил прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 оплату государственной пошлины в размере 600 руб., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4 000 руб.

Истец ФИО4, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В представленном суду ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки, не просившего о разбирательстве в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

Применительно к правомочиям собственника жилого помещения часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО4 купил в собственность квартиру, общей площадью 33,2 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.5.2 данного договора, в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязуются выписаться в течение 14 дней с момента оформления права собственности покупателя на указанную квартиру. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания в указанной квартире нет.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в принадлежащем истцу квартире, помимо истца состоят: ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не являются членом семьи собственника жилого помещения ФИО4, каких-либо прав на квартиру не имеют, соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не имеется, регистрация ответчиков нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации права собственника жилого помещения. Доказательств тому, что ответчики несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, а также наличия или отсутствия иного жилого помещения у ответчиков, суду также не представлено.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может также требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ предусматривается, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Сторонами не оспаривалось, что каких-либо письменных соглашений, предоставляющих ответчикам право проживания в спорном жилом помещении (договор найма, договор безвозмездного пользования), определяющих срок такого пользования, истцом с ответчиками не заключалось. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что сам по себе факт регистрации ФИО2, ФИО3 не относящийся к числу членов семьи собственника не является достаточным основанием для приобретения ими равного с собственником права пользования жилым помещением. 

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок в порядке, предусмотренном ст. 31 Жилищного кодекса РФ, не имеется.

Наличие регистрации ответчиков по месту жительства вне зависимости от их фактического проживания в нем порождает для собственника данного жилого помещения препятствия в реализации прав собственника в полном объеме.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО4, как собственник жилого помещения в настоящее время имеет право требовать от ФИО2, ФИО3 устранения любого нарушения его права собственности на указанное жилое помещение. 

В соответствие с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, суд руководствуется положениями ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и исходит из того, что регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 600 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 4 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость оказываемых услуг входит: подготовка документов, составление претензии, искового заявления, а также представительство интересов в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем работы по консультации, изучению материалов, подготовки иска, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 оплату государственной пошлины в размере 600 руб., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4 000 руб.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: