УД № 1-169/2020

УИД № 54RS0012-01-2020-000484-23

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2020 г. г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при пом.судьи ФИО3 В

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО2

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой, зарегистрированной в 

<

адрес>, и проживающей в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2020 г. около 12 час. 30 мин. ФИО4 и ФИО5 находились в помещении магазина 

<

адрес> где в указанные время и месте у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, находящихся на полках в магазине. ФИО4 предложила похитить товары ФИО5, которая согласилась на предложение ФИО4 Таким образом ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 15.02.2020 г. около 12 час. 30 мин. ФИО4 и ФИО5, находясь в помещении магазина 

<

адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проходя мимо полок с товарами, совместно, поочередно складывали выбранные товары в пакет, который держала в руках ФИО4, а в дальнейшем, не оплатив товар на кассе, вышли из помещения магазина. 

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений совместно похитили: 4 упаковки шоколада «Риттер спорт» весом 100 гр. каждая стоимостью 64 руб.67 коп. за упаковку на общую сумму 258 руб. 68 коп.; 2 бутылки бальзама ополаскивателя «ФИО6 про-ви» емкостью 200 мл. каждая стоимостью 226 руб. 41 коп. за бутылку на общую сумму 452 руб. 82 коп.; бутылку шампуня «Хед энд Шолдерс» емкостью 400мл. стоимостью 265 руб. 68 коп.; бутылку шампуня «Глисс Кур» емкостью 400 мл. стоимостью 144 руб. 24 коп.; упаковку капсул для стирки «Ариель» стоимостью 295 руб. 93 коп.; пачку стирального порошка «Миф Морозная свежесть» весом 400 гр. стоимостью 44 руб. 41 коп.; эмалированный ковш с крышкой стоимостью 283 руб.; 158 гр. конфет «Баунти» стоимостью 335 руб. 95 коп. за килограмм на сумму 53 руб. 08 коп.; 94 гр. конфет «35» со сливочной начинкой стоимостью 125 руб. 23 коп. за килограмм на сумму 11 руб. 77 коп.; 214 гр. конфет «35» со вкусом шоколада стоимостью 125 руб. 23 коп. за килограмм на сумму 26 руб. 79 коп.; 288 гр. халвы «Восточный гость» стоимостью 116 руб. 16 коп. за килограмм на сумму 33 руб. 45 коп.; 68 гр. конфет «Елле» стоимостью 168 руб. 40 коп. за килограмм на сумму 11 руб. 45 коп.; 4 упаковки чеснока стоимостью 21 руб. 10 коп. за упаковку на сумму 84 руб. 40 коп.; 616 гр. яблок «Голден» стоимостью 66 руб.43 коп. за килограмм на сумму 40 руб. 92 коп., принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив материальный ущерб на общую сумму 2006 руб. 62 коп. 

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 (каждая) свою вину в совершении преступления признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитников, с которыми предварительно проконсультировались.

Защитник Шейко О.А. поддержал подсудимую, пояснив, что ФИО4 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены. 

Защитник Векшин Ю.А. поддержал подсудимую, пояснив, что ФИО5 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены

От представителя потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО5, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 и ФИО5 (каждая) совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личности подсудимых: ФИО4 участковым инспектором характеризуются 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>; ФИО5 и ФИО4 к уголовной и к административной ответственности не привлекались

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства: признание подсудимыми вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО4 и ФИО5 (каждая) впервые привлекаются к уголовной ответственности; отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Учитывая личности подсудимых ФИО4 и ФИО5 (каждой), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения цели исправления подсудимым (каждой) должно быть назначено наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает, что подсудимые пояснили, что 

<

данные изъяты> 

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 ч. 3 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Судом не усматривается оснований назначения штрафа с рассрочкой выплаты, учитывая, что 

<

данные изъяты> 

Учитывая назначение не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, суд при назначении наказания подсудимым (каждой) не находит оснований к применению положений предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимым к применению ст.ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие у подсудимых оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначение не самого строго вида наказания, фактические обстоятельства преступления, направленного против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Векшину Ю.А. и ФИО1 за оказание юридической помощи ФИО5 и ФИО4 в ходе предварительного расследования в сумме 3000 руб. и 3000 руб., соответственно, и адвокатам Векшину Ю.А. и Шейко О.А. за оказание юридической помощи ФИО5 и ФИО4 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1500 руб. и 3000 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Информация в соответствии со ст. 308 ч. 4 УПК РФ, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении сумма штрафа, предусмотренные законодательством РФ о национальной платежной системе: 

Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) 

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск

ИНН 

<

***>

КПП 540601001

БИК 045004001 

р/счет 

<

***>

КБК 18811603121010000140

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, ФИО5 - не избирать.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении законного владельца - 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 10500 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева