Дело №12-46/19

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2019 г. п. Ленинский

10-30 часов ул. Ленина, д.9-а

Судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношение ФИО4

установил:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в котором указал, что с данным постановлением категорически не согласен, считает его односторонним, просит его отменить и признать его не виновным.

ФИО4 телефонограммой просил рассмотреть жалобу без его участия. Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.3 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Частью 1 настоящей статьи КоАП РФ, установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьёй установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 18 февраля 2019 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

Основанием для принятия мировым судьёй такого решения послужила оценка имеющихся в деле доказательств: 

- решения Ленинского районного суда Тульской области от 20 марта 2018 г., вступившего в законную силу 31 марта 2018 г., которым ФИО4 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 26 января 2021 г. и установлены административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 часов до 06-00 часов;- заключения ст. инспектора по ОАН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле от 2 апреля 2018 г., которым ФИО4 поставлен на профилактический учёт и ему установлен административный надзор с установленными судом ограничениями;

- постановления начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле от 23 января 2019 г., которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, он не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, в 02-00 часов находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, нарушил п.3 ч.1 ст.4 Закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ;

- акта от 14 февраля 2019 г. о посещении поднадзорного лица по месту жительства, из которого следует, что при посещении сотрудниками полиции ФИО4 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 23-50 часов по 23-55 часов 14 февраля 2019 г., последний по месту жительства отсутствовал, его местонахождение не известно; 

- протокола № от 15 февраля 2019 г. об административном правонарушении, из которого следует, что в 23-50 часов 14 февраля 2019 г. по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 по месту жительства отсутствовал, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния;

- показания свидетеля ФИО2 и свидетеля ФИО1, которые при рассмотрении дела мировым судьёй пояснили, что являются сотрудниками полиции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле. Исполняя свои должностные обязанности в период с 23-50 часов по 23-55 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществляли проверку соблюдения поднадзорным ФИО4 установленных ему судом административных ограничений. При проверке, ФИО4 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал, на звонок на мобильный телефон не отвечал.

Всем данным доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, в соответствие с правилами ч.ч.2, 3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ, они признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность, достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО4 вменённого административного правонарушения.

Показаниям свидетеля ФИО3 мировым судьёй дана критическая оценка, данное доказательство признано недостоверным и не допустимым.

Оценив имеющиеся в деле доказательства судья приходит к выводу, что мировым судьёй дана правильная оценка исследованным доказательствам и правильно сделан вывод о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и о подтверждении его виновности в совершении данного правонарушения совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства как со стороны сотрудников ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Назначенное мировым судьёй ФИО4 наказание соответствует санкции, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и положениями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера административного правонарушения, личности виновного и целей административного наказания.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО4. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья 

решил:

жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья В. М. Кольцюк