№ 

РЕШЕНИЕ

 - заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. 

Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности вышеназванная комната в коммунальной квартире. В указанной комнате она зарегистрирована и проживает. Помимо неё в квартире зарегистрирована, но с ДД.ММ.ГГГГ не проживает ответчик ФИО2 Ответчик оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. Ответчик членом её семьи не является, совместного хозяйства с ответчиком она не ведет, вещей и иного имущества ответчика в спорной квартире нет. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании ответчику не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истец не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. (л.д.17)

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что спорной является комната № № площадью 

<

данные изъяты>.м, в коммунальной квартире 

<

адрес>. Указанная комната принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.8-9).

Согласно представленной суду Выписки из домовой книги спорного жилого помещения в комнате зарегистрированы: истец ФИО1, а также с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 (л.д.14).

Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.

Так, свидетели ФИО3 и ФИО4 дали сходные показания о том, что являются соседями истца, проживают в одном подъезде: ФИО3 этажом ниже, а ФИО4 в квартире напротив. Квартира истца коммунальная трехкомнатная. Истец проживает в комнате № 2, а другие две комнаты не заселены. ФИО1 проживает в своей комнате одна, они её навещают практически ежедневно. Ответчика ФИО2 они в комнате истца никогда не видели, та там не проживает вещей её в комнате нет. Со слов истца ответчик не оплачивает расходы по коммунальным услугам. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд вправе предоставить право временного пользования на определенный срок бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009г. № 14 разъяснил, что по смыслу частей1 и 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части1 статьи31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья67 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании на основании представленных документов, пояснений участников процесса, показаний свидетелей установлено, что ответчик ФИО2 с собственником спорной квартиры - истцом ФИО1 в родственных отношениях не состоит, членом её семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей и имущества ответчика в комнате не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ членом семьи истца не является, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не имеется, ответчик участия в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения. 

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку истец не несет перед ответчиком алиментные обязательства, ответчик данным жилым помещением не пользуется.

В этой связи исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в своем решении указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика, с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 ФИО13 жилым помещением - комнатой № в квартире № дома 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для снятия МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Сургай С.А