Дело № 2-938/17

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 02 Мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 27 Апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, недействительными, об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, первоначально, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Среднеуральск, ФИО3, ФИО7 о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части определения местоположения земельного участка и общей смежной границы между данными земельными участками, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в том числе, недействительными, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе, смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с определением координат земельного участка, включающего общую смежную границу земельных участков, по следующим точкам:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

1

405982.26

1523009,06

2

405997,25

1523074,34

3

405998.31

1523079,47

4

405958.88

1523091,55

5

405957.65

1523087.48

6

405942.37

1523016.24

—Г

Об установлении, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, о смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Ранее жилой дом по указанному выше адресу принадлежал на праве собственности ФИО9. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером №., находится в пользовании ФИО9

Земельный участок с кадастровым номером № (равнозначный кадастровому номеру №), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, раннее был предоставлен ФИО9, что подтверждается выпиской из Инвентаризации земель д. Коптяки МО «город Среднеуральск» Свердловской области за 1999 год, п.13), согласно которой, ФИО9 был предоставлен земельный участок по адресу: д

<

адрес> 

<

адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 0,3308 га (3 308 кв.м.). Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет до проведения межевания земельного участка и до оформления права собственности на земельный участок ФИО10

Площадь земельного участка в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра составляла 3 308 кв.м., площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяли однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежали уточнению при межевании.

Право собственности на спорный участок было оформлено, с ее стороны, на основании договора купли – продажи земельного участка № 343-К от 16.07.2008, заключенного Комитетом по управлению имуществом и казной МО «город Среднеуральск». Заключению договора купли –продажи земельного участка предшествовало проведение межевых работ, уточнение сведений кадастрового учета, определение границ земельного участка на местности.

В результате проведения межевых работ и определения границ земельного участка на местности, площадь земельного участка составила №.

На земельном участке всегда был расположен жилой дом, надворные и хозяйственные постройки. Согласно схемам границ земельного участка, ситуационному плану земельного участка по состоянию на 1990-е и 2000-е годы, на земельном участке располагался жилой дом с надворными и хозяйственными постройками. Земельный участок имел ограждение, установленное прежним собственником дома и пользователем земельного участка ФИО9 Ограждение земельного участка никогла не переносилось, конфигурация не изменялась. В состав земельного участка включался земельный участок, расположенный перед домом и хозяйственными постройками и граничащий с земельным участком, собственность на который не разграничена и не оформлена. 

В результате проведения межевания земельного участка, земельный участок был сформирован без включения части земельного участка, расположенного перед домом, при этом, ограждение земельного участка с момента предоставления его прежнему собственнику ФИО9, и по настоящее время, не изменилось.

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес> проходила по забору, установленному собственниками жилых домов и пользователями земельных участков, при возведении жилых домов и построек (в 1950-е годы). Смежные границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>), не изменялись.

Смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> является собственник жилого дома и земельного участка, распложенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО7. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок в кадастровым номером №, границы земельного участка определены на местности в порядке, установленном действующим законодательством.

Межевание земельного участка, первым, пройдено в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Коптяки, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, смежная граница земельного участка была определена кадастровым инженером рядом с забором, разделяющим смежные земельные участки, а не по фактической границе – по забору.

После выполнения межевого плана и описания границ земельного участка, данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

После межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, была определена кадастровым инженером рядом с забором, разделяющим данные смежные земельные участки, а не по фактической границе земельных участков – по забору.

После выполнения межевого плана и описания границ земельного участка, данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Межевание в отношении земельного участка, принадлежащего ей (ФИО10) с кадастровым номером 

<

адрес>, проводилось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент межевания, граница смежных земельных участков, расположенных в 

<

адрес>), была уже установлена, то данные о местоположении смежной границы были приняты по данным государственного кадастра недвижимости (ГКН) земельного участка с кадастровым номером №.

Не были учтены и сложившиеся фактические границы земельного участка, существующее ограждение земельных участков: с кадастровым номером 

<

адрес>, который проходил межевание ранее прохождения межевания принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>. Описание границ земельных участков, данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Установлении е местоположения границ земельных участков, проходящих не по фактическим границам земельного участка и без включения в состав земельного участка с кадастровым номером № земельного участка, расположенного перед жилым домом (государственная собственность на который не разграничена) и хозяйственными постройками, считает, является кадастровой ошибкой.

Земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

адрес> (перед жилым домом) относится к землям, государственная собственность на которые, не разграничена, никому не предоставлен, что подтверждается данными публичной кадастровой карты.

Считает, таким образом, что при формировании земельного участка, администрацией ГО Среднеуральск, не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – индивидуальная жилая застройка.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 предмет исковых требований уточнила. Просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении:

-земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

<

адрес>. 

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, с определением координат земельного участка, включающего общую смежную границу земельных участков, по следующим точкам:

Об обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

1

405982,26

1523009,06

2

405997,25

1523074,34

3

405998,31

1523079,47

4

405958,88

1523091,55

5

405957,65

1523087,48

6

405942,37

1523016,24

Установить, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, в том числе, о смежной границе земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО11, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1, признал. Просил принять признание иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, просил принять признание иска.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО12, действующая на основании удостоверенной консулом-советником Генерального консульства России в Варне (Болгария) доверенности от 08.06.2016, в судебном заседании исковые требования признала. Просила принять признание иска.

Представитель ответчика – администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой. Согласно представленному суду письменному ходатайству, представитель ответчика – администрации ГО Среднеуральск - ФИО13, действующая на основании доверенности № 01-04-004020/6 от 28.09.2016, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации ГО Среднеуральск.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – администрации ГО Среднеуральск.

Представитель третьего лица – ФГБУ ФКР Росреестра в лице филиала по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, представитель третьего лица – ФИО14, действующая на основании доверенности от 30.01.2017 № 27 просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ФГБУ ФКР Росреестра в лице филиала по Свердловской области.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - ФГБУ ФКР Росреестра в лице филиала по 

<

адрес>.

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание представителя ответчика, представителя третьего лица, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, действовавшей до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", в редакции, действовавшей в период межевания спорного земельного участка, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно пункту 1.1 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Из анализа указанных выше положений закона следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ. Такой же подход сохранился и в последующих редакциях Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость учета при установлении границ земельного участка сложившегося фактического землепользования.

Как следует из ч.7 ст. 38. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2015, в ред. действовавшей до 01.01.2017), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, при уточнении границ учитывалось как ранее, так и сейчас, фактическое землепользование.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок на момент рассмотрения дела предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении в государственный кадастр недвижимости (ГКН), и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:62:0301001:203, площадью 2 888 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : под жилой дом индивидуальной застройки), расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Коптяки, 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 37,9 кв.м. литер А, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ФИО1, Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, представленных суду письменных документов, имеющихся в материалах дела, ранее жилой дом по указанному выше адресу принадлежал на праве собственности ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ,свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

Переход права собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес>, к истцу ФИО1, состоялся на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой), зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> согласно которой, ФИО9 был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

...>, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 0,3308 га (3 308 кв.м.). Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет до проведения межевания земельного участка и до оформления права собственности на земельный участок ФИО10 Вышеуказанные обстоятельства следуют из материалов Инвентаризации земель 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, в том числе, выписки из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), имеющейся в материалах инвентаризации земель 

<

адрес>.

Площадь земельного участка в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра составляла 3 308 кв.м., данная площадь являлась ориентировочной, сведения о границах земельного участка, таким образом, не позволяли однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежали уточнению при межевании.

В судебном заседании установлено, и следует из объяснений истца в судебном заседании, письменных материалов дела, что право собственности на спорный земельный участок было оформлено ФИО1 на основании договора купли – продажи земельного участка № 343-К от 16.07.2008, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и казной МО «город Среднеуральск». Заключению договора купли –продажи земельного участка предшествовало проведение межевых работ, уточнение сведений кадастрового учета, определение границ земельного участка на местности.

В результате проведения межевых работ и определения границ земельного участка на местности, площадь земельного участка составила 2 888 кв.м.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что на земельном участке по указанному выше адресу, всегда был расположен жилой дом, надворные и хозяйственные постройки. 

Согласно схемам границ земельного участка, ситуационному плану земельного участка по состоянию на 1990-е и 2000-е годы, на земельном участке располагался жилой дом с надворными и хозяйственными постройками. 

Земельный участок имел ограждение, установленное прежним собственником дома и пользователем земельного участка ФИО9 Ограждение земельного участка никогда не переносилось, конфигурация не изменялась. 

В состав земельного участка включался земельный участок, расположенный перед домом и хозяйственными постройками и граничащий с земельным участком, собственность на который не разграничена и не оформлена. 

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в результате проведения межевания спорного земельного участка, данный земельный участок был сформирован без включения части земельного участка, расположенного перед домом. При этом, как установлено в судебном заседании, ограждение земельного участка с момента предоставления его прежнему собственнику ФИО9, и по настоящее время, не изменилось.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, объяснениями истца, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>), всегда проходила по забору, установленному собственниками жилых домов и пользователями указанных земельных участков, при возведении жилых домов и построек (в 1950-е годы). Смежные границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>), не изменялись.

Из материалов дела следует, что смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> – ФИО2. Земельный участок в кадастровым номером 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство, принадлежит ФИО7 на праве собственности. Границы данного земельного участка определены на местности в порядке, установленном действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, первым, было проведено межевание в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений истца и из представленных суду письменных документов, исследованных в судебном заседании, следует, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, смежная граница земельного участка была определена кадастровым инженером рядом с забором, разделяющим смежные земельные участки, а не по фактической границе – по забору (который, с момента его установления смежными землепользователями, никогда и никуда не переносился).

После выполнения межевого плана и описания границ земельного участка, данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, были вынесены, в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

После межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>), межевание было проведено (ДД.ММ.ГГГГ), в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> (собственники: ФИО5, ФИО6).

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> смежная граница данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> была определена кадастровым инженером также рядом с забором, разделяющим данные смежные земельные участки, а не по фактической границе земельных участков – по забору (который, с момента его установления смежными землепользователями, никогда и никуда не переносился).

После выполнения межевого плана и описания границ земельного участка, данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:62:0301001:204, расположенного в 

<

адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Как следует из материалов данного гражданского дела, в том числе, землеустроительного дела, межевание в отношении земельного участка, с кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8, проводилось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, таким образом, на момент межевания спорного земельного участка 

<

адрес>), граница смежных земельных участков, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №) и по 

<

адрес> (кадастровый №), была уже установлена, то данные о местоположении смежной границы были приняты по данным государственного кадастра недвижимости (ГКН) земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Проверив посредством имеющихся в материалах дела доказательств, соответствует ли юридическая граница фактическому землепользованию, существовавшему на момент проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, по установлению границ (2008 год), суд приходит к выводу о том, что на момент установления границ спорного земельного участка, границы между указанными выше земельными участками были определены без учета фактического землепользования, а, следовательно, неправильно.

Исходя из вышеуказанных объяснений истца, которые соответствуют имеющимся в материалах дела письменным документам, установление местоположения границ земельных участков, проходящих не по фактическим границам земельного участка и без включения в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> земельного участка, расположенного перед жилым домом по указанному адресу (государственная собственность на который не разграничена) и хозяйственными постройками, является кадастровой ошибкой.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, исследованных судом в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что заявленные истцом вышеуказанные исковые требования, основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО1 вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика – администрации ГО Среднеуральск, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд также учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики вправе признать иск. 

Как следует из объяснений ответчиков: ФИО3, ФИО4 представителя ответчика ФИО7 – ФИО12, действующей на основании удостоверенной консулом-советником Генерального консульства России в Варне (Болгария) доверенности от 08.06.2016, указанные ответчики в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали в полном объеме. Просили принять признание иска, представив суду письменные заявления.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчикам: ФИО3, ФИО4, ФИО7, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, недействительными, об установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении: земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>;

-земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, в том числе, и смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>. 

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, в том числе, смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, и с земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, с определением координат земельного участка, включающего общую смежную границу земельных участков, по следующим точкам:

Об обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

1

405982,26

1523009,06

2

405997,25

1523074,34

3

405998,31

1523079,47

4

405958,88

1523091,55

5

405957,65

1523087,48

6

405942,37

1523016,24

Настоящее решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова