Дело № 12-709/2020

(в районном суде № 5-66/2020) судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 16 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга ООО «Агро-Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Вина ООО «Агро-Альянс» установлена в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно, в следующем. 

05.11.2019 посредством почтовой связи в отдел по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга поступило уведомление от ООО «Агро-Альянс» о прекращении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление направлено по почте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 7, корп. 2, 27 сентября 2019 года. 

Уведомление оформлено на бланке приложения № 14 к Приказу МВД России № 11 от 10.01.2018 года в нарушение формы и порядка, установленных Приказом МВД России № 363 от 04.09.2019 года. 

Таким образом, ООО «Агро-Альянс» допустило нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Защитник ООО «Агро-Альянс» Евсеева М.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде предупреждения. 

В обоснование жалобы указывает, что совершенное административное правонарушение не содержит в себе существенную угрозу общественным отношениям, назначенный административный штраф слишком высок и несоразмерен тяжести и последствиям совершенного правонарушения. 

Законный представитель ООО «Агро-Альянс» генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Защитник ООО «Агро-Альянс» Евсеева М.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника производства по делу, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агро-Альянс» требования действующего административного законодательства не выполнены. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Соответственно, размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу с применением положений ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не может составлять менее 200000 (двухсот тысяч) рублей. 

Таким образом, судьей районного суда при назначении административного наказания ООО «Агро-Альянс» в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей грубо нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. 

В нарушение указанного требования судья районного суда не указал, какие исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и дающие основание для применения при назначении административного наказания ООО «Агро-Альянс» положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, установлены судьей районного суда при рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агро-Альянс» судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, - не исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В связи с тем, что настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы защитника ООО «Агро-Альянс», поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Альянс» отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Альянс» возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.