Дело № 12 - 285/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 июня 2021г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А., 

рассмотрев жалобу Сливка ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС в отношении не вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, иных документов инспекторы ДПС в отношении нее не составляли, мировым судьей она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в феврале 2021 года по месту регистрации она получила извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ – нерабочий день, в связи с чем, в суд не явилась, иных извещений не получала. 

В судебное заседание заявитель жалобы- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещена, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено. Поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности могут быть привлечены водители транспортных средств за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния 

Из протокола об административном правонарушении № (л.д.3) следует, что он составлен в отношении ФИО1 по факту невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ст. 25.1 ФИО1, от подписи в протоколе Сливка отказалась, что удостоверено подписью должностного лица, составившего протокол. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №(л.д.4), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ММС гос. рег. знак № 

<

адрес>, в присутствии понятых была отстранена от управления транспортным средством, как лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д.5), водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен подписями понятых. 

При этом сам протокол содержит указание на основания, вызвавшие необходимость направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Факт отказа водителя ФИО1 от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривается заявителем жалобы и подтвержден рапортом инспектора ДПС ФИО5. ( л.д. 8) и иными материалами дела.

По факту отказа водителя транспортного средства пройти медицинское освидетельствование работниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт, объяснения, получены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

На основании всех материалов мировым судьей действия ФИО1 отказавшегося от законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст.27.12, ст. 27.12.1, ст. 27.13 КоАП РФ.

Извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка № 7 судебного района Железнодорожный район г Хабаровска направлено ФИО1 по месту ее жительства, конверт с почтовым извещение возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Нарушений положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" не допущено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума ВС РФ № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, ФИО1 была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, мировым судьей сделан верный вывод о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. 

На основании изложенного, доводы жалобы несостоятельны, постановление мирового судьи законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района « Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 года по делу об административном правонарушении в отношении Сливка ФИО6, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Таранущенко Н.А.