РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований, истец указал, что является сыном ФИО6, умершего **. После смерти у отца остались денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., золотые изделия (ранее принадлежащие матери и сестре), бытовая техника ( 2 холодильника), тахта, диван, кровать, телевизор, посуда. Данное имущество незаконно присвоила себе ответчица, что подтверждается ее показаниями, которые отражены в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела. Являясь наследником своего отца, он лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, которое незаконно удерживает ответчица. Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ просит истребовать из незаконного владения ФИО3 денежные средства 

<

данные изъяты>, 2 холодильника (Бирюса), тахту, диван, кровать, телевизор (марки Панасоник), посуду, золотые украшения, фотоархив.

В уточненном исковом заявлении истец конкретизировал состав имущества, которое просит истребовать у ответчицы, а именно: ювелирные изделия - старинный комплект- проба 999, серьги с рубином 7 гр., цепочка 55 см., кулон в виде обруча с рубином, кольцо с рубином размер 17,7, современный комплект, проба 583, серьги с янтарем, цепочка 60 см., кулон с янтарем, кольцо с янтарем размер 18; хрустальная посуда – салатницы 2 шт., блюдо под фрукты 1 шт., бокалы 6 шт., рюмки 6 шт., столовый набор на 12 персон, чайный сервиз на 6 персон.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его отец ФИО6 проживал со своей дочерью ФИО3 по адресу: ... После смерти дочери отец унаследовал эту квартиру. С августа 2011 отец без объяснения причин перестал общаться с ним и его семьей, забрал ключи от своей квартиры. В сентябре 2011 от соседки отца он узнал, что неизвестные люди погрузили имущество отца, а также увезли отца. Позже он узнал, что отец переехал жить к женщине – ФИО7, которая является матерью ответчицы. Жили они в ее квартире по адресу: Ангарск, ... Впоследствии выяснилось, что отец произвел обмен своей квартиры в 7 микр-не на квартиру по адресу: ..., ... и получил доплату 

<

данные изъяты>. ** он узнал о смерти отца. 

Считает, что все имущество отца оставалось в квартире, где он жил с ФИО11 Сама ФИО12 умерла в 2013году, отец оставался один в квартире по адресу: ... Тот факт, что у отца были наличные деньги не менее 

<

данные изъяты>., подтверждается тем, что в 2009 году у отца было 

<

данные изъяты> руб., он хранил их дома, в 7 микр-не; 

<

данные изъяты>. он накопил позже. Кроме того, он получил 

<

данные изъяты> руб. в качестве доплаты от продажи квартиры в 7 микр-не. Ответчица сама говорила, что забрала деньги отца, так как ухаживала за ним. 

Ответчица ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что ее мать ФИО7 в конце 2009 года сошлась с ФИО6, они стали жить вместе в квартире ее матери по адресу: ..., .... В эту квартиру ФИО6 никаких вещей, кроме своей одежды не перевозил. В квартире ФИО10 в 277 квартале была какая-то мебель. После смерти матери она предложила ФИО6 уйти жить к себе, поскольку для нее он чужой человек, однако он просил оставить его в 18 микрорайоне, показал ей документы, свидетельствующие о том, что свою квартиру он оформил на ФИО1. Она разрешила ему остаться в квартире, приходила его навещала. С сыном ФИО10 отношений не поддерживал. Когда ФИО6 умер, она хоронила его сама. Никакого ценного имущества, в том числе денег, золотых изделий, посуды, бытовой техники после смерти ФИО6 в квартире не оставалось; оставалась лишь его старая одежда в коробках, которые она выставила на улицу. Ее мать и ФИО10 жили своей жизнью, она не вмешивалась, было ли какое-то имущество у ФИО6 ей не известно. Факт присвоения какого-либо имущества ФИО6 она отрицает.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица незаконно удерживает принадлежащее ему по праву наследования имущество.

Учитывая характер спорных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать наличие наследственного имущества, его состав, факт незаконного удержания имущества ответчиком.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** умер отец истца – ФИО6, ** года рождения.

Истец, являясь единственным наследником по закону первой очереди, в пределах установленного законом срока обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ** ему выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из прав на оплату ритуальных услуг 6000 руб.

Как следует из материалов наследственного дела, иного наследственного имущества не выявлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. 

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, перечисленного в иске, равно как не доказан факт нахождения указанного имущества у ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчица не оспаривала факт проживания ФИО6 с ее матерью ФИО7 в квартире ее матери по адресу: ..., ... однако категорически отрицает наличие у нее имущества, указанного истцом в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался в органы полиции с заявлениями по факту мошеннических действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, однако в возбуждении уголовных дел по указанным истцом фактам, отказано.

В частности, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **, ФИО3 давала объяснения, аналогичные тем, которые даны ею при рассмотрении настоящего дела. В частности, указывала, что похоронив ФИО6, она выбросила его вещи, так как подумала, что они никому не нужны, сын не общался с отцом. При жизни ФИО6 она никогда не видела, чтобы у него имелась крупная сумма денег в размере 2000 000 руб.; каких-либо ценных вещей и денежных средств в квартире по адресу: ..., ..., не было.

В материалах дела отсутствуют вовсе какие-либо доказательства наличия у наследодателя имущества, являющегося предметом спора; представленные истцом многочисленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, решение суда о признании недействительной сделки дарения квартиры, таковыми не являются.

По смыслу гражданского процессуального закона, доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости ( ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуально кодекса РФ). В частности, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, указанные выше письменные доказательства, этим требованиям не отвечают. 

Таким образом, истец не представил допустимых доказательств наличия у наследодателя ФИО6 при жизни имущества, на которое претендует истец, являясь его наследником.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд учитывает и то обстоятельство, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт незаконного удержания ответчиком имущества, перечисленного в иске, равно как материалы дела не содержат данных о том, что указанное истцом имущество когда-либо принадлежало ФИО6 и вошло в наследственную массу после его смерти.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 не подтверждают указанные обстоятельства, поскольку с 2011 года и по день смерти ФИО6 никто из свидетелей с ним не поддерживал отношения; осведомленность свидетелей о том, что в какой-то период жизни ( 2009-2011) у ФИО6 имелась крупная денежная сумма, не свидетельствует о том, что это имущество осталось и после его смерти, равно как то, что оно находится у ответчицы.

При таких данных, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Шишпор Н.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>